内容发布更新时间 : 2024/11/15 2:06:21星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。
发掘人才不需要考试
如果对方因此而攻击你们，说你们对考试的定义过于狭隘片面，那你们告诉他们，任何概念都是有适用范围的，没有范围的概念不叫概念，考试就是这么点东西，你们所谓的那些，可能是考验、考察、明察暗访、 评价，但是这些概念不能等同于考试。
直接质问正方是不是通过考试选拔上来的？有无成绩单？
如果不是，剩下的话就不用老夫讲了
（估计考试选拔的可能性不大吧？需要事先调查下对方的底牌，哈哈哈。对方如果硬着头皮说是，乃们亮出几个证据就赢定了）
实践能力是检验真正人才的唯一标准
选不选拔很简单，请问发现宇宙冥王星的汤博，仅仅中学毕业，但是他成了天文学家，那如果按照要考试选拔的话，他可能其它科目完全不及格，那意思是说他就不是人才了？？？？？？如果没有他，现在的冥王星又何存在？在他发现了冥王星后，被堪萨斯大学和北亚利桑那大学授予天文学学位。这足以证明了人才不需要考试来选拔！！！！！！！！！！！！
如果你要否认的话，那就是说汤博发现冥王星是一个错误的了？难道你说汤博没有才？ 下面是他的简单介绍:
克莱尔·威廉·汤博（Clyde William Tombaugh 1906年2月4日 – 1997年1月17日）是美国天文学家，1930年根据其他天文学家的预测，他发现了太阳系第九颗大行星冥王星。 汤博出生于伊利诺斯州，后来随父母迁居堪萨斯州，他自己制作了一架天文望远镜，将观察木星和火星的结果送到亚利桑那州的劳维尔天文台，因此被劳维尔天文台雇用，从1929年到1945年他一直在这个天文台工作。自从发现冥王星后，他被堪萨斯大学和北亚利桑那大学授予天文学学位。从1955年他在新墨西哥大学任教直到退休。
考试埋没了多少人才？又让多少庸才脱颖而出？
难到因为一些错误和一些人才没被挖掘出来,就可以说发掘人才不需要考试吗?难道你们没有看到考试发掘出来的人才给整个世界带来的贡献吗?从隋朝开始的考试,带给来了唐朝的\贞观之治\随着历史的前进,八股文式考试没了,可考试并没有消失,它随着历史也发生了改变,到了中国的改革开放,高考恢复,通过考试有数以万记的人才被发掘,他们为国家作出了巨大贡献,从\神一\到现在的\常娥一号\这些都是考试带来的.如果说发掘人才不需要考试,那用啥来发掘人才?又可以象考试一样发掘人才又没弊端?这根本不可能,还有发掘人才不需要考试,那不考试选拔出大量人才,那这个社会如何发展,还能好好发展吗?对刚才以上的观点中提到的\众多高分低能有才无德的人都是考试的产物\的观点,我要说那就大错特错了,出现这种现象不是考试带来的,而是我国应式教育出的问题,是何种教育产生何种人才.西方教育同样也考试,但也没我国这种情况,而考试和应试教育是两个不同的概念,所以这不是考试引起的.
我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而正如正方所说，人才的问题最重要的就是人才的发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。
今天我们辩论的问题是发掘人才需不需要考试，从逻辑上来说正方的观点表明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。
- 11 -
发掘人才不需要考试
《现代汉语大辞典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。
那么考试是不是发掘人才的必要条件呢？从理论层面来分析。
首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面□□□。而发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。
其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？
最后从发掘的意义上看，发掘是对人才的起用，发掘人才是一个从0到1的过程，而考试呢？它是一个选择的过程，是一个从10到1的过程，选择是对大多数人才的埋没。
从现实层面来分析。
我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，中央对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。
明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可是并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，凡此种种，放眼古今中外，哪一个真正的人才是通过考试考出来的？
不论是从理论的层面还是现实的层面无一不告诉我们，考试决不是发掘人才的必要条件！因此我方认为：发掘人才不需要考试！
辩论的魅力在于语义的理解，啥叫人才？德才兼备，知行统一才叫，这“德”这“行”怎考？又怎谈得上需不需要？ 啥叫“发掘”？你都考试了看结果就好了，还谈啥发掘，要发掘就不能通过考试的方式进行； 啥叫“考试”？狭义的答卷还是广义的人生旅途中的竞争？请分清“应然”和“已然”，辩论的最基本逻辑； 3.很多不需要的事物还是存在的，你说我们怎不把其取消？事物的发展是不已人的意志为转移的，但其存在、发展不是以“需不需要”作为评判标准的； 4.辩论是逻辑，更重要的是思想的高度，语义有不同的层面，应该充分衡量后选择对己方最有利的释义。 我的立论思路： 1.阐明概念：人才是德才兼备、知行合一的；考试规范在狭义范围内的“出卷答题”类；区分“需要”和“应该”的不同 2.论述： 申明标准：是否需要的标准是是否更有利于人才的发现、培养和做贡献。 a.考试作为发掘人才手段存在不利于人才的发现：考试方式选出的是规范化的、一致性的人，而不是“人才”，其假设的前提是错误的； b.考试作为发掘人才手段存在不利于人才的培养：考试最多衡量人的知识，而不是道德和更为重要的“行”，其选择出来的不称之为“人才”，其校标也是错误的； c.考试作为发掘人才手段存在不利于人才发挥社会作用：考试是局部有效，系统无效的东西，有多大比例的民众在没有考试的社会岗位上做出了杰出的贡献？其效果是局部、暂时的。
对于这个辩题 对方如果抓住什么事都可以看成一场考试。 还有假设发掘人才不需要考试那要用什么方法才发觉人才。
第一个问题 不管说挖掘人才需不需要考试 我们从来不能也不会说任何情况下挖掘人才都是以考试的手段 这个辩题是需要性问题 既不是必然也不是唯一 也就是说 我们可以利用考试这一手段 记住 只是一种手段 而我们吃饭用筷子 并不妨碍我们用勺子吧？所以不是唯考试论 而是在诸多考查挖掘手段中考试是一种具有独特优势的方式 所以在不脱离现实情况和时代背景的情况下 挖掘人才是需要考试的 第二个问题 没有考试怎么办？没有考试的考查手段太多了 只是对方不知道罢了 比如社会实践 工作经验 言谈举止 为人处世 旁敲侧击 推荐上报等等 但是在这里就出现了一个问题 也就是正方很可能把一切形式说需要得出的结果也就是所谓优胜劣汰都当作是考试的后果 所以作为反方必须严格定义考试 限制其概念内涵 通常所说考试即面试与笔试 不做他想
反方应把重点放在挖掘上??也就是说 考试这一手段能不能得到人才 真人才 而这种“得到”算不算是挖掘??毕竟在现有社会体制下 谈完全不要考试是不大能够的 那么只能站在考试获得人才机制的不同 也就是说 我们需要挖掘人才 而考试能否满足我们这种需求 与达到所谓人才的标准
- 12 -
发掘人才不需要考试
第一 从辩题本身来看 需要的解释是应该有 必须要 这样正方发挥的余地就变小了 而这个解释在逻辑上是非常难以把握的必要条件 也就是“有之不必然,无之必不然” 那么也就是说正方必须论证这两个方面 翻译成大白话就是 有了考试不一定发掘考出人才 没有考试必然就发掘不出人才??这样的话 在逻辑上 反方显然就找到了优势！但是正方在立论时抢了先手 在定义方面反方不能先入为主确实是一大遗憾 又一劣势
第二 就是人才 我们现在说一个人是人才 通常都是就某一方面而言 这叫专业人才 可是“人才”是指什么呢？个人认为是指在才德方面都相对出众 并且有能力为社会作出一定贡献的人 当然可能会被对方抓住 如果才德相同 那么为什么有一个词叫做德才兼备呢？但事实上 才在字典里的解释本身就不同 而人才是一个词 并非两个字的简单相加 那么如果人才确实对德方面有所要求 那么考试如何考出德来？？那么多高分低能 和 高文凭低素质的人是从哪冒出来的？考试如何检测不出德 挖掘不出德 那么考出来的可能只是个废才而已??
第三 考试的性质 考试其实是一种对知识啦文化啦心理素质啦等等的检测 也就是“事后检验”没有说 我们还没上大学 先让我们去随便考研的??而发掘人才却是从茫茫人海中找到那一个或者一群 考试的效果是短期 片面 表面 得出的结果基本是规范化一致性的人??而挖掘人才这一工程 长期持久 由内而外 要求全面 二者本质不同 要求不同 结果也很难保持一致 怎么论证其需要呢
第四 考试这一形式最终是如何找出“人才”的？这个“人才”又是如何通过考试表明自己一定是个人才的呢？考试得到的是分 人才是分能衡量的么？这不等于给水浒108将每个人设定一个武力值来判断他们哪个厉害一样可笑么？
第五 正方很可能打着打着就打到两个点：其一 考试是有好处的 而且作用明显 所以我们需要 这里的需要显示是口语化的 可是世界上任何一样东西都是美丑兼具 而存在合理性的东西比比皆是 是不是有好的地方就代表需要——必定要呢？其二 我们当代社会是充斥着考试风暴的 到处都是焦头烂额的考神~~考试无处不在 上到国家下到企业 到处都是笔试面试 那么现象存在 普遍存在就代表一定要么？这个世界鸡鸣狗盗烧杀抢掠到处都是 是不是我们一定要它？谁要啊？
- 13 -