内容发布更新时间 : 2024/6/26 12:29:44星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

师才比师德重要一、及问题

二四辩论稿

著名的教育家陶行知说过：“学高为师，德高为范。”作为一名教师，既要有学识，又要有师德。在师德与学识之间，哪一个对教师来说更为重要？

反方观点：教师的职责是“传道、授业、解惑”；衡量学生、老师乃至一个学校的水准的最重要的标准，几乎就是“学生的成绩”。

我认为，作为教师，学识更为重要。 理由：

1 作为一个教师，真正能吸引学生的[特别是在课堂上]，对学生将产生终身魅力的，是学识，是一种人文

科学知识的文化底蕴。文化底蕴不足的教师，永远成不了“大师”，成不了教育家。

2 大量事实证明：现代的学生更喜欢那些学识渊博、兴趣广泛、多才多艺的教师。在学生看来，这样的老

师才更具魅力。

问题：1、（做为老师，你见到孩子打人，你怎么办，叶圣陶分糖的故事）为什么同样寻常的事例，在有的教师眼中一晃而过而已，而在有的教师中成了宝贵的资源？这就是专业技能水平不同所造成的啊！

2、如何培养出人才？这就依靠教师的专业技能了，你能说这主要依靠教师师德修养吗？

试想：一个道德水准再高的老师，没有丰厚的学识，没有飞扬的文采、学识，怎么会足以让学生信服呢？

４、孩子补课问题：假如你的孩子马上高考了，可是他数学不太好，你打算找人辅导一下，你是找一个品德高尚、水平一般的数学老师呢？还是找一个教学艺术精湛的数学老师呢？

二辩陈词

各位评委老师，对方辩友，大家好： 刚才对方一辩的精彩陈述不自觉地夸大了师德的概念，导致得出错误的结论。虽然如此，他依然赢得了赞许，赢得了掌声。请问对方的辩友，这是为什么？这是大家对你能力的认可！这也使我方愈加坚信能力的重要！ 对方辩友虽然在立论之初强调了自己并没有否定师才，但是在论述过程中，对方的发言始终纠缠于有才无德和有德无才这两种极端的情况，这说明你们根本没有弄清我们本次辩论的前提。我们的前提是，在我们的教师工作中，两者都具备的情况下，谁更重要？ 今天我方的观点是：师才比师德更重要！请注意，是“更重要”，首先声明，我在阐述我方观点的时候，并没有否定师德的重要性，而是相比较而言，我方觉得师才比师德更重要！原因如下： 首先，从教师资格来讲，没有足够的能力，就无法胜任教师的工作。 “教师是履行教育教学职责的专业人员”，教师能力是教师的核心素质，是教学成败的关键。当一个人选择教师做为其职业时，无论他对这一职业怀有多么崇高的追求和热爱，其前提都是他必须有能力胜任这一职业。从

备课、上课到改作业，所有教学活动的环节都要求教师具备专业的能力，才能使教学活动顺利有效的完成。如果有良好的师德，但在专业技能方面存在不足，教育将无法传道和解惑。正因为师能的重要性，国家才实行教师资格制度。只有取得教师资格证的人才能做教师，而不是人人都能当教师。

其次，从两者的关系来讲，师才是师德得以实现的载体，师德的落实要靠师才，无法落实的师德是无效的。我们没有也不敢忽视师德的重要性，但是我们同样要看到，师德是教师通过一件一件富含教师才能的教育事例表现出来的。如果教师不先做出一件件事情出来，何以体现他的德呢？师德绝不能架空于师才而存在，师德再高，关键还要落实到位，师德的到位，要凭借于师才，没有师才打底，师德只能空怀其志，坐而论道，是无效的。因此，广大教师需要不断提高自己的专业水平，在专业技能极大丰富的前提下才能实现自己的职业道德和职业理想，才能维持教师良好的形象。反之，如果能力不足，道将不传，惑将不解，终将误人子弟，师德又从何谈起呢？就象医生没有好的医术，医德再好也不能治好病人，

同样无济于事。因此，在工作中，专业技能比师德素养更重要那是毋庸置疑的。 再次，师才和师德相较，孰轻孰重，这也需要跟上时代发展的步伐，历史辨证的看待。21世纪最缺乏的是什么？人才。学校教育的目的就是为国家培养更多的人才。而人才的培养，更需要有能力的老师。师能平庸乃至低下的教师，难以教出优秀的学生。即使有教好学生的良好愿望，但由于能力所限也只能事与愿违。现在那么多的家长为孩子选学校选班级，他们选的是什么？选的是具有专业技能高的老师啊。大凡得到学生、家长和社会认可的教师都是师能过硬、才华出众的教师，却极少看到能力平庸却广受欢迎的教师。古往今来的名师大师固然师德高尚，但更重要的原因是他们有超群的专业技能啊。就像现在的骨干教师、名优教师、特级教师不都是专业技能超级精湛吗? 最后，从教师的职业发展来看，国家更重视教师专业技能的提高。从我们大学毕业，踏上三尺讲台的那天起，我们就开始接受各种专业培训。每年教育部都有专项拨款，给教师进行各种专项培训，希望通过专家讲学、同行经验交流、学术沙龙等形式为老师们创造一个相互学习切磋的平