内容发布更新时间 : 2024/12/28 21:15:40星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

专题一 论述类文本阅读

一、(2018吉林长春三模)阅读下面的文字,回答问题。(9分)

人工智能算法的传统通常有两个:一是符号认知主义,主张智能行为依赖于符号操作,通过基于符号表征的计算可实现推理、决策,甚至情感活动,如早期的专家系统;二是联结主义,认为通过大量底层简单的“激活单元”相互交织可在高层自发涌现出复杂的智能行为,这一传统以神经网络为代表。阿尔法围棋的研究主要得益于后一种传统,基于神经网络的深度学习实现算法的突破。

以复杂性视角观之,目前的智能算法有一个突出特质——涌现性,即智能是一种由算法底层的简单规则生成的复杂行为,智能并不由预定的算法前提决定。游戏棋局的最终输赢是一种涌现,不是依靠单次行为的累加,而是算法演化系列的整体取胜。阿尔法围棋有一些令顶尖职业棋手难以理解的“昏招”,可这些昏招最终成了取胜的“神之一手”。这表明“招数系列”比“某一招”更有意义。在伦理上,涌现性特质揭示出智能算法具有不同于传统的行为特征;智能算法行为不是边界清晰的单个行为,而是集体行为的演化,其行为效果既不由“某一”行为决定,亦不由其前提完全决定。

智能算法的另一个特质是算法的自主性。阿尔法围棋一代曾依据人类历史上的优秀棋谱,对弈了3000万盘棋,二代强化了自我学习能力。如果智能算法的自主性意味着机器是某类主动的、自我进化的“生命”,那么我们是否能说人工智能就是一个具有自我意识、能够自我决定的“主体”?以算法的观念来看,理性传统所认可的“主体”是一个能够协调个体自身复杂行为的中心控制单元,它担负该个体所有信息的整合和全部行为的控制。目前得到广泛应用的弱人工智能,则形成了一种完全不同于传统的主体观念。弱人工智能的自主性是智能行为的自组织性,机器算法会在没有人类程序员的干预下自发学习,自动处理问题。

2015年,有人在使用“自动驾驶”模式时遭遇车祸,历经十个多月的调查,最终归责为驾驶员过于信任人工智能,手没握住方向盘,人工智能得以免责。不久的将来,人工智能必会让我们完全摆脱方向盘。智能驾驶系统由厂商的机器人制造,其算法不断自我进化,无缝嵌入庞大的物联网中,行进于更多智能体交互的开放环境,并与它们共同形成了一个不断自我演化的复杂算法整体。在这一整体中,厂商、机器人、使用者、众多智能体等都是造就整体的个体,但并不存在对整体负责的“主体”,此时我们在伦理上可能面临根本的挑战:智能行为既不遵循行为与效果之间的直接对应,也不遵循行为与主体之间的必然联系,那么我们该如何做出一个恰当的道德判定?

(摘编自刘劲杨《人工智能算法的复杂性特质及伦理挑战》)

1.下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是(3分)( )

A.基于符号认知主义和联结主义这两个传统,神经网络的深度学习最终得以实现。

B.无论是“某一”行为,还是预定的算法前提,都不能决定智能算法的行为效果。 C.弱人工智能有一个中心控制单元,它担负了所有信息的整合和全部行为的控制。 D.既然智能驾驶系统不存在对整体负责的“主体”,一旦发生交通事故则无须追责。 2.下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是(3分)( )

A.文章第一段通过比较两种智能算法传统的异同,分析了阿尔法围棋获胜的原因。 B.阿尔法围棋“昏招”成了取胜的“神之一手”,是算法演化系列整体取胜的例证。 C.算法的自主性意味着机器是某种“生命”体,这是文章对“主体”进行辨析的前提。 D.文章重点分析智能算法的两个特质,指出在人工智能上我们可能面临的伦理挑战。 3.根据原文内容,下列说法不正确的一项是(3分)( )

A.没有以神经网络为代表的联结主义传统,阿尔法围棋就未必会有算法上的突破。 B.弱人工智能不是理性传统所认可的“主体”,具有自主性,能够自动处理问题。 C.智能驾驶系统的算法只有处于众多智能体交互的开放环境之中,才能不断地自我进化。 D.智能行为与效果不直接对应、与主体无必然联系,但是我们还要对它做道德判定。

二、(2018四川南充三诊)阅读下面的文字,回答问题。(9分)

刘慈欣的短篇小说《诗云》,讲述了一个外星超级智慧生命体试图用“大数据”征服中国古典诗词的故事。小说想要表达的是:技术是反诗意的,对于依赖个体心灵和内在情感的诗歌来说,技术永远无法触及诗歌的本质。日前,《清华附小6年级学生用大数据分析苏轼 还写了论文》的报道又引发众人关注。这促使我们思考两个问题:将诗词作为“数据”进行检索研究是否合理?让小学生通过大数据分析诗词是否合适?

诗词与大数据能否相得益彰,要从二者各自的特质说起。无论从创作还是从赏析的角度,诗词都是一项主观性很强的艺术,正所谓诗言其志,诗词中大多寄托着作者的情感体悟,而诗作的水准则由诗人的才性神思决定。诗词中的意象和兴味往往只可意会,需要读者和作者之间达成某种精神上的默契。

对诗词的欣赏研究,不能一味寻章摘句,因为一首诗词首先是一个有机整体,必须营造出自洽而完整的意境。然而,大数据分析是一个纯客观的方法,是对客观数据的碎片化处理:如对苏轼全部诗词进行分词研究,再从中分析出高频词,此时苏轼的诗词是以“数据”形式呈现的,仅仅是一个个语词的序列,而非气脉浑成、寄托深远的活泼的整体——这不啻为对诗词的解构。

不可否认,大数据在检索、统计、定位方面的高效便捷对研究工作确有帮助,但再先进的技术手段也不能代替对作品本身的体会感悟,正如捷径无法代替苦功。对苏轼诗词中高频词的搜索定位,只能得出某些外在印象,无法细腻深刻地触及其内涵和意旨。

小学生应该接受怎样的诗词教育?事实上,我国古代一直有绵延不绝的“诗教”传统,古典诗词的关键功能在于涵养人的性情,使之归于温厚。正如钱穆所说,文学作品包含了作家的全部人格,它对读者的劝诫安慰如朋友兄弟般亲切。伟大的诗人修辞立其诚,吐露真性情,读者阅读其诗,不仅会为其真情感动,也很容易为其人格及人生境界感动,而心向往之。小学生使用大数据固然有助于培养科学精神和逻辑思维能力,但这与诗词的教育旨趣相异。拿苏轼诗词来说,让孩子们将其看作有血有肉、丰富多彩的艺术作品,从具体作品中感受苏轼的悲欢离合、开朗豁达与家国情怀,并进一步培养其对中国传统人文精神的感知力和理解力,不是比作为大数据视野下的客观对象而得出粗浅认知,要更有意义吗?

《庄子·天地》篇激烈地拒斥技术,认为技术的滥用会导致心灵的遮蔽。那么小学生使用大数据,有没有技术的“滥用”之嫌?这个问题姑且不论,重要的是,孩子们的蓬勃诗心不要就此被遮蔽。

(摘编自“文汇网”)

4.根据原文内容,下列说法不正确的一项是(3分)( )

A.用大数据来处理诗词,没有注意到诗词主观性、整体性的特质,是对美的肢解。 B.诗词中的意象和兴味往往只可意会,所以读者无法感知、理解诗人的人文精神。 C.大数据分析容易使学生丧失“感动”能力,因而很难真正进入诗人的情感世界。 D.在诗词教育中应通过情感教育来帮助人涵养性情,塑造人格,提升人生的境界。 5.下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是(3分)( )

A.文章以一篇小说和一则报道为例,提出了两个问题,表明了作者“反技术”的态度。 B.文章通过对诗词和大数据各自特质的分析,论证了运用大数据研究诗词的不合理性。 C.文章将体察涵泳与大数据分析的结果进行对比,论述了感性启发对诗词教育的意义。 D.文章论述两个论题之后,指出了大数据对孩子诗心的危害,回应了开头提出的疑问。 6.下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是(3分)( )

A.中国古典诗词的主观性极强,写的都是作者自己的人生故事,能显现出作者的人格。 B.对诗词的欣赏研究只能采取整体感知的方法,而大数据无法对诗词进行整体化处理。 C.大数据分析只是一个纯客观的技术方法,它无法触及诗词的内涵和意旨等本质特性。 D.用大数据研究诗词只能获得理性认识,而不能与诗词内外的自然生命发生情感共鸣。