内容发布更新时间 : 2024/11/16 20:34:28星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

博弈论的读书笔记

【篇一：博弈论读书笔记】

博弈论读书笔

博弈论 :亦名“对策论”、“赛局理论”，属应用数学的一个分支，主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题，具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。

博弈论的目的在于巧妙的策略，而不是解法。我们学习博弈论的目的，不是为了享受博弈分析的过程，而在于赢得更好的结局。博弈的思想既然来自现实生活，它就可以高度抽象化地用数学工具来表述，也可以用日常事例来说明，并运用到生活中去。没有高深的数学知识，我们同样通过博弈论的学习成为生活中的策略高手。孙膑没有学过高等数学，但是这并不影响他通过运行策略来帮助田忌赢得赛马。

博弈时时存在，它就在你的身边。本书就是试图通过日常生活中常见的例子，来介绍博弈论的基本思想及运用，并且寻求用种智慧来指导生活决策的方法。

在李凌、王翔的《论博弈论中的策略思维》中，作者从博弈论的起源谈起，回顾了博弈论在诺贝尔经济学奖上所取得的成就，把博弈论中的经典案例同生活中的实际例子联系起来进行分析，从合作、模仿、创新、拍卖、战争和群居等实例表明博弈论中的策略思维是如何影响人们的行为的, 又是如何使得博弈达到均衡的。最后，围绕演进博弈论的基础理论与实例案例来分析对传统博弈论的冲击，及其使博弈论的发展上升到了一个新的阶段和深度。

以下是对这篇文章中的囚徒困境、智猪博弈和演进博弈论的简述和分析：

一、囚徒困境—合作还是不合作

在这个模型中，合作还是不合作问题得到了很好的解释，纳什均衡解就是都选择坦白，也就是跟对方囚徒不合作，但这个解对两个囚徒来说并不是帕累托最优解，囚徒困境反映了集体理性和个人理性的矛盾。联系到实际生活中的例子政府提供公共物品，如果让使用资源者自愿承担费用，则会由于搭便车现象的出现，而无法实现共

同提供公共物品的目标，所以需要政府通过纳税的方式来提供，以实现帕累托最优，达到资源的有效配置。囚徒困境有限次重复博弈中，当一次性违约的收益大于失信所必须付出的代价时, 企业就存在偏离合同规

定行事的激励，这种内生的激励表明,“损人利己”也是行为人的理性选择。在无限次重复博弈中，如果企业之间致力于长期合作, 就应当设法改变合作机制, 降低合作企业发生机会主义行为的概率。除了健全社会诚信体系之外, 一种行之有效的方法便是提高失信成本。然而在实际生活中的局中人可能受各种外部环境因素或者市场地位的影响，并非是完全理性的，所以在合作方面还存在着一定的风险，这就需要订立合作契约，将这种风险最小化，从现实经济利益的角度提高失信成本，使失约威胁实现真正的可置信。 二、智猪博弈—创新还是模仿

在智猪博弈中，在理性人的假设下，大猪和小猪的支付矩阵决定了大猪选择按，小猪选择等待。类似的，在股票市场中，大户是大猪, 他们进行技术分析, 收集信息、预测股价走势, 所付出的成本高，而相应得到的收益也比较高，而大量散户就是小猪, 他们几乎不花成本去进行技术分析, 而是跟着大户的投资策略进行股票买卖, 这就是股票市场上著名的“散户跟大户”现象。在股份公司中, 大股东是大猪, 他们收集信息、监督经理, 拥有决定经理任免的投票权, 而小股东是小猪, 他们不直接花精力去监督经理, 投票权重也往往无足轻重, 但他们却可以从大股东的监督中受益。在技术创新市场上, 大企业是大猪, 它们投入大量资金进行技术创新, 开发新产品, 而中小企业是小猪, 它们不会进行大规模的技术创新, 而是采取“跟随策略”, 等待大企业的新产品形成新的市场后, 仿制大企业的新产品展开销售。尤其在商品市场中，智猪博弈模型更能够说明企业的创新还是模仿问题，能够很好的解释很多企业在产品研发方面的决策，有资金实力和研发条件的大企业可能会追求产品创新，开发新产品、新工艺，开拓新市场，试运行新的企业模式和制定新的制度，经过这些大企业的亲身验证之后，小企业才会去模仿，达到降低研发成本及风险的目的。然而，我国目前很多企业都不愿意去创新也有这方面的因素，研究开发花了大成本，而收效却不大，或者很快就被其他企业模仿而无法达到长期保持核心竞争力，所以就打击了企业的创新积极性。这就验证了当小猪的搭便车行为切实危害了大猪利益时，小猪的搭便车也就要终止了。在解决这个问题方面，需要改变大企业和小企业

的支付矩阵，才能从根本上激发企业的创新激情，比如专利制度和知识产权制度能够增加创新企业的收益，同时也会提高模仿企业的成本，如此就可以平衡双方的收益，鼓励企业利用现有资源大力投入研发，从而创造更多的财富，但当前我国这方面的制度立法还不够完善，对知识产权的保护力度和盗版的惩处力度还不够，对企业创新会产生一定程度的负面影响。同时，中小企业如果一味的充当跟随者的角色，没有企业自己的核心竞争力，那么其长远发展就会存在一定的问题，所以，中小企业也应当通过

模仿来消化吸收再创新。另外，智猪博弈模型能给小企业很多启示，比如避免与大企业在产品成本、产品价格、销售渠道等方面的恶性竞争，充分利用灵活机动，反应速度快，能跟好的把握市场需求并接近客户，对潜在的细分市场有敏锐的洞察力等方面的优势，审时度势，借力发展，也可以进入那些市场容量较小，有开发潜力，而大企业不屑或者不宜进入的行业或领域以求得生存和发展。 三、演化博弈论: 理性经济人是否无限理性

演化博弈论修正了传统博弈论中对理性经济人似乎超人般无所不能的超理性假设, 强调习惯、习俗、规则、遗忘、冲动、热情、非理性预期和犯错误的概率等被传统博弈论所忽视的内容，它主张行为人的策略选择不仅与个人理性有关，而且它还要由社会习俗、惯例来决定，并将人类在经济活动中的互动行为的动态调整过程模拟为类似于生物学中的进化、演进过程。它的合理性在于，指出经济人并非超理性的, 而是基于个人习惯、习俗和惯例等一些生活常规、社会秩序，在多数情况下, 他们在所掌握的信息基础上相当理智地行动。也就是说, 当适应性过程有足够时间展开的话, 是演化力量而不是个人理性在社会制度变迁中起着关键性的决定作用。因此, 演化博弈论对均衡概念的理解也与传统博弈论有本质的区别，就像在一个靠左行驶的国度中, 靠右行驶的代价就是车毁人亡。但这并不意味着制度和规范是一成不变的, 是可以超越历史的。如法国大革命之后, 关于“民主”的呼声要求拿破仑的军队采用向右行使的新的规范，并逐渐传播到他所占领的一些国家中。在此后的两百年内，随着道路资源使用频率的增加，局部性的规范逐渐演变成地区性的，葡萄牙、西班牙和奥地利等国家渐进但又稳定地变更了行车规则，直至整个欧洲大陆, 而此时关于行驶的最佳策略无疑是靠右行驶。演进博弈论实际上打开了我们研究博弈论的思维，将我们从一个绝对理性的领域，带入了一个更合乎真实社会发展状态的领域。它改变了我们对博弈