内容发布更新时间 : 2024/5/20 18:33:25星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

时势造英雄还是英雄造时势辩论赛资料 .txt 爱空空情空空, 自己流浪在街中; 人空空钱空空, 单身苦命在打工;事空空业空空,想来想去就发疯;碗空空盆空空,生活所迫不轻松。总之, 四大皆空!时势造英雄还是英雄造时势辩论赛资料 02(2010-07-06 10:06:01转载标签:教 育

时对反三回答

在问题 1中, 我方提出的是如何断定 “一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的 一群绵羊”?而不是 “英雄产生的意义”?

在回答 2中, 对方辩友认为, 是网络上他人对辩友的评价影响了您方对我方辩友在生物 进化上的判断,同时,对方辩友认为:只要我方坚持“时势造英雄”的论断,时代就不会发 展, 我方就一定继续生活在 “茹毛饮血的原始社会, 无法完成我们自身的进化” 。 请问对方 辩友:“时势造英雄” =“时势脱离英雄” 吗?我方在坚定“时势造英雄”的同时,从来没 有否定英雄对时势的推动作用,我方坚持认为:是时势造就了英雄,而英雄的出现又推动了 社会发展,发展了的社会又成为一个新的时势,缔造了下一个英雄。如此看来, “强调时势 造英雄,社会就会停止发展,我们就无法完成自身的进化,永远成为蹲在树上的猴子”是彻 底的歪理邪说。

我方 3辩虽然在附帖中出现, 但他既然坐在观众席上, 他发出的任何声音都是从观众这 一角度体现,不能代表他在赛场上的表现。打个浅显的比方:新年晚会时,本山大叔在观众 席上打了个喷嚏,我们就可以断定他在表演时一定大失风度吗?

我们再来看看对方辩友接下来的这句 “您总不能让我把你们一伙的也分成两类吧?” 如果一伙的就必定是一类人, 请问对方辩友:在浩瀚的宇宙中, 常人跟英雄同生活在地球上, 吃同类的食物,穿同类的衣服,有着同类的生理结构,何来英雄的“非常人”说?既然对方 辩友坚持认为 “英雄能做到常人做不到的事, ” 虽跟常人是一伙的, 却非一类人, 安知我方 3辩跟我方 1、 2辩一定同类成为猴子呢?

对方辩友在回答 3中说 “只要人不息英雄就不会断, 这难道不是影响到永远吗?” 并强 调了“人在一个生活,一个事件中的重要性。 ”对方辩友在肯定“英雄不会

断”的同时,主动 加上了“只要人不息”的前提;在强调“人的重要性”时,主动加上了“一个生活、一个事 件” 。请问对方辩友:这里的 “人不息” “一个生活、一个事件”是什么?难道不是一种时 势吗?江山灭,人才焉附?!人皆息,英雄安在?!

直立猿人大约在 2百万年前才在东非出现,而“永远”表示时间长久、没有终止。请问 对方辩友:几十亿年后,当地球不复存在,英雄的影响将以何种形式存在?难道要把对拿破 仑的崇拜寄托给宇宙的其他星系吗?

感谢对方辩友为我方提供了恩格斯的名言,这也从另个角度帮我们展示了恩格斯关于 “时势造英雄”的科学看法。 (详见回答 3

问题回答:

1、答:“时势”是一个客观主体,不被任何个人所创造。所以 “创造时势是否重要”

本身就不成立。乱世亟待英雄横空出世;盛世需要英雄来安邦;边疆烽烟不起,马卸鞍、刀 入库;假如众生皆成佛,英雄就失去了产生的意义。

2、答:一个人对待不同的问题可以持不同观点;对待同一个问题,同一个人的观点也 会随空间和时间的变化而发生变化。比如:术前,医生提醒病人“不可进食” ,术后恢复期, 医生鼓励病人“食滋补品” 。又如:华北事变后,中日矛盾成为主要矛盾,第二次国共合作犹 显重要;全面内战爆发时,国共合作就失去了存在的意义和价值。

3、答:正因为 “拿破轮满足了当时的历史进程的需要” ,所以他才能成为英雄;正因 为时势不需要第 2、 3个拿破仑的出现, 所以即使他人再有指挥千军万马的能力, 也失去了出 现了意义;正因为 “历史并没有预先选定拿破仑,非此人不可,这纯粹是偶然的” ,所以, 英雄不是不可替代的,只要能力足够、时势需要,还会有他人成为法国大革命中的英雄。所 以 “拿破仑就成为了不可替代的历史人物, “具有历史的必然性” 是建立在法国大革命历史这 个时势基础上的,脱离了法国大革命的历史,拿破仑就无从讲起。所以,恩格斯说:“假如 不曾有拿破仑这个人,他的角色是会有另一个人来扮演的。 ”

英雄造时势 3

您比我辛苦, 我们都是二十几岁的年轻一代, 来这里参加辩论, 是盟里让我们锻炼。 您 所说的敬佩我们不敢当,敬畏还可以勉强地接受。至于我,出自哪间学校,以及你说的:“但 看完对方辩友的陈述之后, 茫然之余不仅多了几分遗憾。 ” 这样一句带有讽刺意味的话, 是否 已经偏离了主题,实在有失你方的风度!

回答一:“假如众生皆成佛,英雄就失去了产生的意义。 ”对方辩友所说的假如也只能是 假如,既然众生皆不能成佛,也就是人人的智力不能够约束自己与发展自己,人间不能真正 平等,那么就需要我们的英雄造这样的时势,所以,时势造英雄这句话有缺陷,更合理的说 法应该是:“英雄造时势” 。

回答二:您所说的猴子一句,我方并无贬低的意思,您多虑了。这是在辩论中很常见的 一句,且我方在前一句已经很明白的告诉正方:如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势,那么 我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会,我们无法完成我们自身的进化。正因为我方看到了 人的重要性和人在一个事件中的重要性,而正方反方却一直回避这两个重要性的统一。所以 我方用此比喻并无不妥。而且正方三辩也已经在论坛回帖中出现,您总不能让我把你们一伙

的也分成两类吧?

回答三:我方认为英雄的影响可以延续很长时间,一个英雄可以延续很长时间,这个英 雄倒下了还有千千万万个英雄涌出来, 只要人不息英雄就不会断, 这难道不是影响到永远吗? 难道不是我们人类创造的事件的时代性吗?为什么正方就要回避我方的关于人在一个生活, 一个事件中的重要性这一问题呢?正方辩友所说找了二十几万条都没有找到的话,怎么我一 搜就有?是网络问题?不会的, 那就是正方在怕, 怕后面的话对你们不利是吗。 原话是:“恩 格斯说:“假如不曾有拿破轮这个人, 那么他的角色是会有人另一个人来扮演的。 拿破轮满足 了当时的历史进程的需要,所以他成功了,但是历史并没有预先选定拿破轮,非此人不可, 这纯粹是偶然的。一旦拿破轮满足了这一需要,第二、三个拿破轮就没这种历史地位了,因 为历史的需要已经得到了