内容发布更新时间 : 2024/5/19 18:48:52星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

工作价值观的研究现状与发展方向

摘 要：本文通过整合国内外对工作价值观的研究历史和现状，从理论、结构、研究工具、实验研究等方面对工作价值观进行综合的评价，并针对这些研究提出自己的一些观点和认识。

关键词：工作价值观 职业 跨文化差异

随着社会经济和企业的快速发展，员工多元化问题渐渐凸现，学者们开始关注价值观对工作行为的影响，工业价值观是人生价值观的重要组成部分。

1.理论

针对于工作价值观的理论，主要是国外的研究，国内还没有形成系统的理论体系，国内对工作价值观的理论应用，多是根据国外理论进行探讨，或者在国外研究者理论的基础上形成自己的对于工作价值观的理解。国外的理论研究也多是贯穿于人的职业之中，作为影响个体职业的一个方面进行概括总结，或者是把价值观作为人生价值观的一个方面进行论述，没有单独的理论体系。

（1）金兹伯格的理论将职业分为了三个阶段，每一阶段都有其相对应的年龄，在每个年龄段根据其价值观和对职业的需要进行划分。在他的理论中，将工作价值观按阶段划分是具有一定的科学性，并且界限分明，容易理解。而且他系统的概括了各个年龄段对工作的理解，将其贯穿到童年时代，与人生的阶段相联系。但同时其理论存在一定的缺陷：1）忽视了工作价值观的连续性，忽略了前一阶段的工作价值观对后一阶段的影响。2）忽视了工作价值观建构的前期积累的基础。3）他的工作价值观的阶段理论仅仅将工作价值观延伸到青年期，并没有对其后的人生阶段进行论述，工作应该是贯穿于人得一生的，即使在老年期，工作也会影响其生活，并且老年期对工作价值观的理解将会更加深刻，并且进一步的去影响其下一代的工作与生活。因此，毕生发展的工作价值观理论将会成为未来研究的一个新的方向。

（2）Hoppock的职业选择理论指出职业选择与需要紧密相关。他的理论过于简单，而且其理论仅仅适用于职业的选择，并没有将其贯穿到工作之中。工作价值观不仅影响其职业

的选择，而且对职业过程也会影响重大，并且工作价值观贯穿于职业的各个方面，其重要性是不容忽视的。因此，不能仅从单方面去理解。

（3）Super的职业发展的自我概念理论：从自身的主观感受、主观需要出发去概述工作价值观对职业的影响。他的理论对工作价值观的研究影响重大。1）他将工作与人的生活、社会人际关系、劳动需要紧密相连，将工作价值观贯穿于人生存的各个方面，具有很强的系统性和综合性，对工作价值观做了很好的横向的概述。2）Super指出职业选择和职业发展是一个动态前进的过程，符合辩证法的发展论。3）他将工作价值观的发展与自我概念的发展结合起来，指出工作发展观是随着自我概念的发展而出现的，进一步解释了工作价值观产生的原因。4）他指出了工作价值观发展的关键期即青年期，这对于工作价值观的预测、评估、干预提供了理论的指导。5）Super的理论从主观方面概述了工作价值观指出了工作价值观的内涵与影响因素，但是似乎忽略了工作价值观与客观环境的相互作用，即工作价值观也影响职业，通过与职业的相互作用，从而调整其工作价值观以适应职业或者努力改变客观条件以适应工作价值观。

（4）施恩的工作锚理论：提出了工作锚这个新的概念，并且概括的介绍了工作的本质，描述了工作价值观对工作的影响。同样，问题都具有双面性：1）他的理论认为工作锚决定了工作的选择和职业的发展，似乎过于绝对化，忽视了其动态发展性。2）他的理论强调自省，忽视了客观环境对工作价值观的反向作用。3）他指出工作价值观是在工作以后才出现的，忽视了前期的成长以及学习的作用。

（5）Elizur的多层面理论，具体的指出了工作价值观和基本价值观的相结合之处，同时也清晰的将工作价值观从基本价值观中分离出来。但是他的理论只是一个初始阶段，并没有完善的基本价值观研究基础。其理论为以后的工作价值观的研究提供了新的方向，也奠定了基础，并且为以后的跨文化研究提供了依据。但是在价值观和工作价值观的整合研究上没有完整的结论。

关于工作价值观的理论，很多都与需要和基本价值观紧密相连，在需要和价值观的基础上建构理论，工作价值观在未来的发展中是否可以作为一个独立的内容登上心理学的舞台？这也许会成为未来发展的一个方向，但似乎要完全脱离两者对其的限制是不可能。

2.结构

从工作价值观的结构来看，没有整体的完善的结构理论体系，从而导致工作价值观的结构理论处于一种零散状态，使大多数的研究结果得不到相互验证。归纳起来, 大多数学者将工作价值观的结构大致划分为如下三大维度: 内部因素或内在价值、外部因素或外部价值、发展因素或附加价值。每一个大维度又可以划分为若干因子。国内的研究大多都建立在国外研究的基础之上，没有自己独特的研究特色。工作价值观结构研究的趋势倾向于将工作价值观与基本价值观进行整合，这一方面国外已经开始大量的研究，而国内的研究较少。其次是工作价值观结构的跨文化意义，很多价值观的结构是在一定的文化背景上提出来的，对于跨文化研究缺乏实际的证据。

3.测量工具

研究工具一般采用自编量表法或修订量表，缺乏独创。

国内对工作价值观的研究多是对国外的工作价值观量表进行修订，将其应用于本国的文化背景下，检验其信度效度。通过分析已有的测量工具我们发现，一些学者新开发、修订的问卷，在使用时信度或效度都有待提高，有的甚至根本没有报告信度和效度，这都是极不严谨的。另外问卷的文化适用性也是一个需要考虑的重要问题，工作价值观对文化和社会环境的依赖性，决定了不同国家的学者在进行研究时，必须要对测量工具进行修改，使之适应于各国独特的文化背景。综合多年研究发现，国内应用的工作价值观的量表比较落后，是对Super1970年的量表进行修订的版本，经过几十年的发展，工作价值观的意义对于不同代际的人具有很大的差异，因此过去的工作价值观量表的效度存在问题。并且在过去的几十年间，工作价值观的内容也发生了变化，需要进一步的研究。因此，针对于工作价值观的研究工具，我们应该关注于时代变化、内容变化，以及新的量表在国内的应用与修订。