内容发布更新时间 : 2024/10/20 5:32:17星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

期末作业考核

《比较政府体制》

满分100分

一、简答题（每题15分，共30分）

1.2003年我国政府机构改革的背景与目标及内容？ 答：

2003年的政府机构改革，是在加入世贸组织的大背景之下进行的。3月6日，国务院机构改革方案提 请十届全国人大一次会议审议，肩动了改革开放以来的第五次大规模的机构改革。3月10日，十届 全国人大一次会议第三次全体会议通过了关于国务院机构改革方案的决定。

改革的目的是：进一步转变政府职能，改进管理方式，推进电子政务，提高行政效率，降低行政成本。 改革目标是，逐步形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制

改革的重点是，深化国有资产管理体制改革，完善宏观调控体系，健全金融监管体制，继续推进流通 体制改革，加强食品安全和安全生产监管体制建设。这次改革重大的历史进步，在于抓住当时社会经 济发展阶段的突出问题，进一步转变政府职能。比如，建立国资委，深化国有资产管理体制改革：建 立银监会，建立监管体制：组建商务部，推进流通体制改革：组建国家食品药品监督管理局，调整国 家安全生产监督管理局为国家直属机构，加强食品药品安全与安全生产监管 2．我国的中央政府及其性质是什么？

答：中国的中央政府即国务院，它既是中国最高权力机美一一全国人民代表大会的执行机关，也是中国的最高国家行政机关。国务院作为最高国家权力机关的执行机关，对全国人民代表大会具有从属的性质这种从属性主要表现在以下三个方面：第一，国务院由全国人民代表大公组织产生。第二，国务院对全国人民代表大会负责并报告工作：在全国人民代表大会闭会期间，对全国人大常委会负责并报告工作。第三，国务院受全国人民代表大会的监督。 二、辨析题：先判断对错，并说明理由（共20分）

1.在总统制政府体制中，总统领导的内阁对议会负责，但总统有权解散议会。 答：

此说法不正确，总统制的主要特点可以概括为下面几点：第一，总统草国家最高行政权，直接任命 并领导内阁，内阁对总统负责，内阁中可不设总理职位。第二，尽管在总统制下也设有内阁，但其内 阁与议会制国家的责任内阁的地位、作用有很大差别。如美国的内阁是由总统、副总统及各主要行政 部门的部长和总统指定的官员组成。它不是决策机构，而只是总统的咨询机构。第三，在总统制政体 下，行政机关与立法机关权力分离，并相互制约。总统制国家的总统是由选民直接或间接举产生的 因此他在名义上向选民负责，而不是向国会负责。国会不能迫使总统及其领导的内阁辞职，总统也无 权解国会。只有当总统及政府重要官员违反宪法或读职、失职时，国会才能够对其进行弹幼 三、论述题（共20分）

1.试述我国我国的“司法机关依法独立行使职权”与西方国家的“司法独立”的差异有哪些？ 答：

是西方国家实行“可法独立”的理论基础是三权分立学说，我国实行“司法机关依法独立行使职权”

的理由是为了维护国家法制的统一，正确发挥司法机关的职能，防止特权和抵制不正之风。在我国 人民代表大会制度这一根本政府体制决定了司法从属于立法且无权否定立法。

二是西方国家的检察机关隶属于行政系统，不在“词法独立”的范之内。因此，西方国家的“司法 独立”其实也就是“审判独立”．我国的检察机关是独立于行政系统的司法机关，我国的“司法机关 依法独立行使职权”包括检察机关依法独立行使駅权。

三是西方国家“司法独立”的核心是法官独立审判，而我国是“人民法院依照法律规定独立行使审判 权”，这意味着我国独立审判的主体是法院而不是法官。我国法官法规定法官享有“依法軍判案件不 受行政机关、社会团体和个人的干涉”的权利

四是从对案件审理而言，西方国家上下级法院彼此独立，上级法院不能干涉下级法院正在进行的具体 审判，我国法律对上下级法院关系和上下级检察院关系有不同的规定。我国上下级法院之间是监督与 被监督关系，上下级检察院之间是领导与被领导关系

此外，在司法机关与执政党关系、法官的駅位与金保障、法官的责任追究等方面，我国与西方国家 也很不相同。

四、材料分析题（共30分）

1.请根据材料说明西方国家行政体制改革的趋势有哪些？

材料1：进入20世纪以后，尤其是第二次世界大战以来，西方国家为了适应社会经济发展的需要，在“新公共管理”理念的指导下，以“企业型政府”为目标，通过“政府再造”运动进行了大规模的行政体制改革。

材料2：组织结构理论的创始人马克斯·韦伯认为，建立一种高度结构化的、正式的、非人格化的“理想的行政组织体系”。但这种形式也有副作用，如对外界环境的变化反应迟钝、各层级缺乏有效的沟通、规章体制作茧自缚、机构臃肿、人员膨胀、效率低下等。传统的科层体制中，政府是一种顺向管理的心态，政府的行为方式只是以方便自己工作为主，并不考虑公民的个体需求。在这种情况下，公民不但无法选择服务的内容，连表达自己价值偏好的权利都无法实现。行政理论家将此时的公民称为“困境顾客”。

材料3：由政府直接控制的公用事业，如道路、电讯、邮政等在西方国家被拍卖已屡见不鲜，在美国，监狱的私营都已经平稳的进行了。某些原来由政府统计部门收集资料的工作可以交由私人调查公司进行，某些政策在制定前可以向私营的咨询公司购买建议，一些审计、财务工作也可以求助于专业的事务所。

材料4：美国政府近年来着力推行“电子政府”的政策，关闭了近2000处办公室，减少了8万工作人员，联邦政府的开支则减少了60亿美元。西方的高科技革命带来了行政管理的变革。 答：一、行政组织从金字塔型的等级制向平行网络化发展

金字塔型的等级制是大烟囱时代政府行致体系的主要组织形式，马克斯．书伯称之为“最理性的组 织形态”．它是与当时集中管理的大工业及高度集中的权力结构相适应的．与此同时，这种形式也有刷

作用，如对外界环境的变化反应迟钝、各层级缺乏有效的沟通、规章制度作茧自、机构牌肿、人员 膨胀、效率低下等．随着时代的发展，这种结构赖以存在的基础发生了变化，病也日益明显．约翰．奈 斯比特在《大趋势）中认为，就政府制度而言，平行网络状的组织可以提供一种官像主义水远无法提供的东西一横向联系，因为促使组织之间发生联系的是信息网络，面不是层级的控制．奈斯比特所说的

“网络组织”是一种以信息沟通和联系为基础而结成的管理协作系统，这种组织的价值观在于效率、 适应、创新，权力结构是分散的网络，权力基础是知识，组织中虽有分工，但更重视相互依存和合作这种组织得益于信息技术在政府系统中的广泛应用，它能够适应动荡、复杂的外部环境二，政府行政行为方式从行政命令方式向以“客取向”的伙伴关系发展．客取回”本是一种企业行为．政府向言，“客取向”表明了政府的服务性质与传统的服务不同．传统的跟务方式是由政府单方面行使权力，提供服务、组持管制等，而新的服务方式是以伙作关系和合作关系为准则的，它不是发号施令，面是互相协商．平行结构使政府趋向于用題商、谈判、解释说服的方式，致力于政府与市场、政府与社会、政府与企业、政府与公民之间互动状态的构建与实現，最大限度地调动和发平各种社会力量．就国与国政府间关系而育，处理国际事务也要奉行商、解释、读判、说服的方式．“强权即直理”的时代已来为世人呼年．“如果民主讲程只被看作是一种打败成统治其他人的斗争，那么，民主社会就不可能获得长期的生存能力”?因此，平等和协商成为重要的社会价值观名，既是竞争对，又是伙，有冲也有合作

三、行政权力从集权到分权．集权与分权是行政管理领域议论的焦点．

工业时代，中央集权式的管理被视为工业社会最先进的管理方式，行政集权在现代化过程中起到举 足轻重的作川用．但随着科学技本的发展，后工业社会的来临，社会利益的分化以及国际经济的一体化，行政管理中出现了集权危机，在瞬息万变的情况下，都等待中心权力机构作出决定，会降低效率，错过时机传统管理中，起巨大维系作用的许多单一性很强、排斥性很强的行为准则、规范和价值观正在被名样性、包容性很强的准则、规范和价值观所取代，使得整个社会的全体成员现实的或期的行为空间和思想空间大大扩展．“放权”正在成为一个全社会性的进程，而不仅仅是一个行政权力关系的变化．分权成了一种日标取向，与集权式管理相比，分权具有以下优越性：第一，分权比集权有更大的灵活性．因为分权对于环境和顺客需求的变化能迅速地作出反应：第二，分权比集权更有效率，下级人员接触问题的机会最多，了解问的症结，权力下放能使他们独立地设计出解决问题的最佳途径：第三，分权比集权更具有创新精神，因为好的思想、观点常常来源于实际工作中，来源于同顾客打交道的雇员，分权更能调动雇员的积极性、责任感，从而产生更高的生产率．鉴于此，一些西方国家的政府纷纷下放权力，因此托夫物和奈斯比特把权力从集中到分酸视为一大趋势

1、政府行政运营从“公营”向私营化发展．公常主要指由政府直接提供基础设施和公用事业，如 道路、，电讯，部政等，它具有华断性，日的在于控制，其森严的指系統无法适应迅速变化、具有高度竞争性，信息事富的社会经济．南私营化能使政府在一个千变万化、扑朔述离的世界面前，将重点放在具有战略意义和优先发展的项目上，私营化并不意味着完全私有化．私营化进程反映出这样一个特点：

行政管理注入了市场规则和企业管理经验，有的国家提出了“用企业精神改革政府行为”的口号，其目的就是减少政府的官僚主义，提高服务质量．西方政府行政运营主要通过两种方式实现公营向私营发展：第一，要运用市场机制来进行管理，摘好服务，主要有二个方面的内容：一是更多的运用市场规律从事行政管理，比如，通过向企业收取高额排污费的办法来减少环境的污染，而不是强制性地要求停产；二是在公营部门和私营部门之间牵线搭桥、鼓励私营企业投资公共事业．这在日本、英国、加拿大等国比较常见．第二，鼓励竞争，把竞争机制引入到提供服务中去，采取“承包式”管理．澳大利亚、新西兰政府各部门广泛采取承包合同方式，把政府部分事物，交给社会法人团体管理，明显提高了效率．私营化从根本上反映了政府官僚机构在效率上不能与私营公司相匹敌，也反映了政府旨在引进私营企业运营的方法米提高公共管理效率的努力