内容发布更新时间 : 2024/7/6 22:58:24星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

师德辩论赛我是最佳辩手（附二篇总结陈词）

2010年11月，昆山市教育局组织全市教师辩论赛。我有幸被学校指定参加。先后经历预赛和决赛。最终学校获得三等奖，我本人在预赛和决赛二次被评委最佳辩手。特别是在决赛中，我们队伍输掉了，但是我的表现依然打动评委，获得全场一致好评，再次被评为最佳辩手。幸不辱命！在此，我两篇我撰写的总结陈词上传，供好友分享！

预赛题目：师德不一定决定教师的威望，我方是反方，对方是正方，论点是：师德决定教师的威望。

决赛题目：师德不决定社会对教育的满意度。我方是反方，对方是正方，论点是：师德决定社会对教育的满意度。

附一、师德不一定决定教师的威望 （总结陈词） 各位评委、对方辩友：

经过刚才紧张而激烈的辩论，我方更加认定，师风师德不一定决定教师威望。

首先，教师的威望来自于多方面，既有师风师德的，又有丰富的专业知识技能和科学的传授方法的。教师威望是上述多方面的结果，而不是靠哪一个条件，哪一方面内容就能决定的。从逻辑学上来说，在哲学层次，师风师德仅是形成教师威望的必要条件，而非充分条件。

其次，教师的核心工作是传道授业解惑。如果我们认为唐代大文学家韩愈这个话是对的话，那么就必须承认，树立教师威望的根本是科学文化知识传授。所以，过于突出师风师德而忽略文化知识的传播，实在是去本求未，犹如无根之基，金玉其表，败絮其内，如此，

怎么能培养优秀人才，又怎么能树立崇高的教师威望呢？（对方也引用此言，并扭曲“传道”之意为师德，是在荒谬，传道之“道”是道理、规律之意）

第三，孟子曰：人之初，性本善，这说明了什么？这说明了人的本性是具有向善的道德品质倾向的。不管是教师，学生，还是其他人都具有这一本性。这也说明，比较之下，学生更重视、更需要从教师那里学得文化知识，而不是简单的道德教条。所以，树立教师威望的切入点和关键处乃是知识的传授。（实践中经验上、数据上也表明：相比教师的习惯和知识面，品德对学生的影响反而是最弱的）

第四，道德本身是有价值取向的，在一定程度上使道德的内涵更趋向于知识性，而非仅仅是一般意义上的人性。比如传统意义上中国人讲拾金不昧的美德。那么，这是否是道德的唯一选择呢？在西方社会形成的传统美德是“拾金有偿”。其理性基础是拾金、保管并偿还，消耗了拾金人的一定时间和精力，因此，出于无因管理，出于对拾金人的耗时与精力的补偿，西方社会认为拾金有偿是正确的，从这可以看出，道德的某些内容实质是文化知识的反映。师风师德的影响有时就是专业知识的影响。正是师风师德的价值性，使界定它的高低变得很难，所以，空谈师风师德实在是没有说服力。

第五，在刚才的辩论中，对方多次的观点均已证明我们的定论是正确的。例如。。。。。。、

综上，我方认为，师风师德不一定决定教师威望，任何片面强调过分夸大师风师德的作用和影响，都是错误的。只重视品德而不注重专业修养的教师可以说是 “病木”与“沉舟”，也就难以树立自己的威望。所谓“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”让我们努力起来，正视师风师德与威望之间的关系吧，唯有如此，我们才能实现他们之间的美，美是什么？黑格尔曾说过：“美是统一和谐平衡和匀称”，我想这就是师风师德与威望之间关系的真谛吧。

谢谢大家！

附二：师德不决定社会对教育的满意度 （总结陈词）

各位评委、主持、对方辩友：

经过刚才紧张而激烈的辩论，我方更加认定，师德不决定社会对教育的满意度。

第一、我们承认，师德对于教育满意度是有一定作用的。为人师者要为人师表，具有良好的道德品质，是社会对教师的期望与要求。所以，从理性上来说，师德可以成为教育满意度的标准之一。

但是，我们决不能简单认为，师德决定教育满意度。在现实中，教育满意度的标准包括许多方面，从近年数据来看，师德问题并不是标准之一。即使是教师素质问题，也不是主要标准。教师素质尚且不能根本影响教育满意度，何谈决定呢？教师素质尚且不能影响，何谈师德（这个仅是素质的一个方面的表现）就能影响和决定？

这就说明，不管从理性上，还是从现实上，师德都不是决定教育满意度的因素。

事实上，教育满意度具有很强的时代性。例如在上世纪80年代，千军万马过独木桥，大学录取率非常低，所以，那时教育满意度里有很重要的一条就是对高等教育大众化的期待，但现在，毕业生就业等问题又上升为主要焦点。这说明，如果脱离社会实际，孤立的去评价师德和教育满意度之间的关系是荒谬的。也许在某一时期，某个具体个案中，师德是影响了或者决定了群众的满意度的，但是就此绝对化、扩大化，扩大到所有时期、所有场合，那肯定是错误的。

对方辩友在刚才的激情澎湃中，就是犯了这样的错误，使得他们的热情表现成为天马行空，不求实效，只求洒脱，潇洒走一回罢了，也使他们的发言成为我方最好的支撑。谢谢他们。类似的地方还有很多，就不一一例举了。