内容发布更新时间 : 2024/4/29 0:06:57星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

一辩陈词： 谢谢主席，大家好。

理想的宽松式管理应是设立了既定目标后不加以制约监督及干涉的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭为大学生们设立目标但不加以严格督促。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，通过强有力的自制力来进行自我管理进而在这种管理模式下达成目标。我方将从社会需求性和大学生个人发展论证弊大于利。

首先是大学生个人层面，宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生。不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。而大部分大学生在进入大学后难免被新鲜的环境和来自五湖四海的文化所吸引，即使知道了自己的目标也难免被外界影响而失去追逐目标的持久动力。大学生的自我控制素质如何从我们各个院校都出现不少挂科便可见一斑。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，在这个本应努力提升自己专业技能的时间段却因为没有正确的引导和合理监管而荒废了大好时光，这样的管理制度难道不是弊大于利吗？

再者是社会需求方面，从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！作为未来社会的建设者和发展的推动者，如果大学生没能在大学进行有保障有成效的成长阶段，未来社会所需要的大量人才又从何而来。！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是没有一个对大学生们负责而有保障的督促措施，这种将决定权交给自控力和未来决策力都不强的大学生无疑是一种风险极大成功可能极地的选择。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。

同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。