内容发布更新时间 : 2024/5/5 18:15:44星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

《穹顶之下》和《对话丁仲礼》逻辑浅析

逻辑分析一般规律有云，从逻辑上说，宏观整体分析再到具体定量分析是最接近客观的。而从微观枝蔓数据入手，能得出局部真实，却容易走进整体逻辑陷井。

雾霾的实质是工业污染，从英国二次工业革命期间出现的雾都和20世纪60、70年代发生的重大环境污染事故可见一斑。工业污染分析，从宏观来看，应该看其中占比，分析出主次污染，然而解决之法同时要兼顾普遍规律和特殊情况。

柴静《穹顶之下》，举例自己早年采访经历、自己孩子问题，从感性入手分析出空气污染，空气污染是什么、造成什么危害，进而分析各种工业、生活等污染所占比例。工业上，石油、煤炭造成燃料粗糙、不愿提升工艺水平、能源系统控制能源标准设定等，导致能源标准达不到英美日等发达国家标准，而这些国家空气污染治理十分成功，因此提出国企工业逐步开放、有条件提升能源标准。生活上，借鉴美国加州汽车管制法，提出柴油等重污染汽车加装空气净化器，油烟净化器、减少汽车出行等。

柴静逻辑清晰，看似入情入理，在此，我再次梳理一遍柴静的逻辑。

工业污染来源于石油、煤炭等原料，比较发达国家也用石油、煤炭等，发现我国环境污染严重根本在于中国标准过低、大企业形成利益集团进而碍于自身利益不愿提升油品、过剩生产等，进而归结于国有企业垄断。

这里有一个问题就是提出的能源市场开放是否能够一定解决环境污染，私有企业一定比国有企业更有效配置资源，竞争一定有利于环境保护。

还要考虑竞争的尺度在哪里。2013年9月4日第一财经日报刊登一篇名为《英国人称中国买下英国：李嘉诚控制伦敦三成电力》，里面称“而投資並購范圍，則從基礎設施到房地產，從零售業到實體企業，涉及領域相當廣泛，以至於有英國媒體更是聳人聽聞地用“中國人買下了英國”的標題對中國資本進入英國進行報道。”可见，基础设施等涉及国民经济命脉产业过度开放只会引起过度恐慌。

再来看看《对话丁仲礼》，柴静和丁仲礼的逻辑。先是从哥本哈根会议现状说起，“为什么一个有人类共识的会议，却不能谈妥《根本哈根协议》？”丁院士从国家利益解读什么样的节能减排才是公平的，接着在柴静的逼问作为一个科学家不应该参杂个人利益而应该可观陈述事实，丁院士回答说这不是个人利益，这是人权和发展权的人类普遍意义，也说明了自己这样作为科学家却不采用“科学”做法的苦衷。

柴静假设的逻辑大前提是，气候问题是人类共识，隐含逻辑是当前影响人类发展的问题是气候问题，因为气候问题关乎人类生存。

这个前提忽略了，人类共识是多个共存的，个别还有特殊情况，比如吃饭问题；还有人类共识，其实也可能被集体共识所充塞，比如发达国家作为一个集体即存在一个集体共识，代表了全发达国家发言。

总而言之，柴静作为一个记者，在做逻辑分析时候，没有切切实实界定“人类共识”、“公平”和“根本哈根协议”这三个关键词，其中更涉及了国家利益等政治经济文化各层次问题。

我国是一个国情复杂的国家，工业进步社会发展中出现了很多西方国家没有出现过的问题，可以借鉴，但不可全盘西化，更不可以盲目提倡。从逻辑上分析，开放国企并非是解决工业污染的充分必要条件，存在逐步探险实践的空间。