内容发布更新时间 : 2025/1/3 19:12:49星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

行政管理读书笔记

【篇一：行政管理专业 《改革政府》读书笔记 原创】

《改革政府》读书笔记 涂晓霞 2012100920

[关键词] 掌舵 划桨 竞争 使命 预防

《改革政府》一书总的来说在其理论基础之上提供了一种新的思考方式，而书中的主体部分也就是十项改革原则，这十种“药方”具体是：（1）起催化作用的政府:掌舵而不是划桨（2）妥善授权而非事必躬亲（3）注重引入竞争机制（4）注重目标使命而非繁文缛节（5）重产出而非投入（6）具备“顾客意识”（7）重预防而是不治疗（8）有收益而不浪费（9）重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式（10）重市场机制调节而非仅依靠行政指令控制。由于它们所构成的是一整个理论体系，彼此之间又有相互的内在联系，所以，为了更好的理解作者的思想，在阅读过程中结合自我理解进行总结概括从而进行更深入的思考。

一、起催化作用的政府:掌舵而不是划桨

政府应该集中精力做好决策工作（掌舵），而把具体的服务性工作（划桨）承包给私营企业和非营利性机构去做。掌舵和划桨分开，第三部门用政府之所长筹集资源，通过民主政治程序设定社会需要的优先目标，政府利用私营部门之所长，组织商品和劳务的生产，政府、私营部门和第三部门相互协调。政府除了提供决策外还提供资金，并评估出他们的绩效。政府自己提供服务只是可供选择的手段之一，让决策管理者货比三家地自由挑选最有能力和效率的服务提供者。

启示：随着全球性竞争对工商业的影响，我国政府应意识到全球性竞争对政府的影响，再加上国内出现的巨大的变革压力，政府机构的问题凸显，机构尾大不掉，管理效率低下，管理范围大但力不从心，例如出现的流浪人口服务机制的缺失、孤儿收容体制的不完善等，政府面临的挑战性越来越大，现在政府处在一个做了事也不会令人满意的瓶颈，公信力受到极大的挑战，这就要求领导者不得不把总体利益置于维护现状的特殊利益之上。现如今已经不是探究政府如何做的问题，而是重新建立一个什么样的政府，正如《改革政府》这本书指出的，笔者也认为政府应放权给第三部门或私营部门来完成决策的任务，一个成功的组织是把高层管理和具体操作分开，

高层管理者集中精力进行决策和指导，这样各有其使命和目标，各有其行动的范围和自主的权限。本人主张“小政府”，各方力量同时参与公共服务的建设，引进竞争机制、激励机制，打破资源的垄断，提高政府效率。这样相比之下，把掌舵和划桨放在同一组织里的政府把自己限制在相对狭窄的策略范围里，他们进攻的路线不是按问题来确定的，而是按政府的计划来确定。

让非政府来划桨导致的后果是很多的公务员的未来发展问题，奥斯本的理念是，让公务员转企或者是转为第三部门，还有可能被解雇，这对于我国现有的长期任职的公务员制度来说无疑是一个难以越过的坎，但是相信这会是中国公务员制度的未来发展方向。书中举了很多成功的案例，在维赛利亚市、圣保罗市或东哈莱姆市，许多公务员到了新的具有挑战性的单位后，觉得以前的工作单调乏味、种种规章条文束手束脚、令人沉默绝望，而现在的工作

允许他们自己动脑筋去干，只消一半的时间就可以完成，他们会感到很幸运。其中诺利公司的雇员大部分以前是政府公务员，现在他把提高到50%，像专业人士那样对待他的雇员，按月布置指标，然后放手让他们去干，现在的雇员成为了更愉快，更多产，挣更多钱、影响力更大的人。

最近发生在兰考的孤儿在火灾中死亡的事件、流浪人员的管理问题以及其他无家可归的人员的问题在我国一直未形成一个完美的体系，或许我们可以从奥斯本的“划桨组织”的建立来解决。例如俄亥俄州利用地方上的各种委员会来管理精神病门诊部和弱智精神病服务，委员会同近400家非赢利精神病保健站签订合同，由这些人来执行戒毒计划、日间治疗中心、家庭计划等服务项目；匹兹堡由政府、大学社区和宗教团体的领导人共同组成的解决无家可归问题的顾问委员会，利用联邦、州政府和公司给予的资金来办几十个食物储存处和施粥点、咨询中心、职业培训中心、住房倡议，动员各方面的力量的来解决无家可归的问题，既缓解了民众对政府的压力，也高效的解决了无家可归人员的问题。还有例如马里兰州蒙哥马利县建立了一个交通管理特区，这个特区虽然是县政府的派出机构，但是是由公民和企业界领导人参加的顾问顾问委员会，动员凡顾客超过25人的雇主共同采取行动减少上下班的交通拥挤现象，一方面采取财政上的奖励，二是有条件的给予收费的折扣。我们可以看出社会的管理不仅仅只是政府自身的事情，可以放权让“人人参与”。 二、社区拥有政府：授权而不是服务

授权给社区，鼓励社区成员参与社区的建设。强化社区责任感，社区成员一旦能控制自己的环境比受制于他人更负有责任的采取行动。充分肯定社区的能力，增强社区的自信心。在这过程中政府的角色不能忽视，政府起着掌舵的作用，提供必需的资源，把这些资源交由社区组织控制直接影响他们生活的事务。如果全权由自己提供公共物品和服务，那么不仅容易造成垄断，而且会无限膨胀政府官僚机构，寻租情况将会更加严重，导致严重且不可挽回的政府失灵。总之社区自治力量不在于反应式的治理而在于解决自己的问题。 社区关心比专业服务的优势：社区对成员的责任关切超过了服务提供系统对其服务对象的责任关切；社区更了解自己的问题；社区不仅仅提供服务还解决问题，最重要的是提供关心；社区更灵活有创造性；花费少；更能有效的培养树立价值观和规范行为；让社区人员提供自己的能力，而不是扩大他们的欠缺。

启示：具体的典型事例：在美国难民的安置请教会负责，回收废品的成功归功于由自愿者服务队长，住房建设方案采用社区开发公司、住户合作社等开发低廉住宅，公立学校由家长代表，社区代表，教职工，教师，校长组成的委员会管理；社区中雇佣以前失业的工人进行失业培训，从亲身经历的失业出发，极力解决工人们的问题；志愿者调节平息暴力事件；关闭监狱替换为“家庭看管所”，通过家庭爱的教育改变罪犯，医疗保健行业以家庭住所的医疗保健，例如艾滋病和老人，给予他们家庭的的关心比医院治疗好得多；美国以当自愿者为荣，自愿者服务是培养领导人真正的温床，所以我们在美国很多基层政府机构或者其他组织中，我们能看到县长、镇长等是没有工资的，但是他们也愿意对本区工作提供负责式的管理和服务，根源于这些人较强的责任感。

我国的村民自治、少数民族自治可以从奥斯本所讲的社区自治中吸取借鉴，笔者认为成熟的自治应有前提，就是本自治地的人民普遍知识水平较高，法律意识很强，具有民族的自信心，较强的责任感和国家荣誉感，自制能力强，至少社区中能选出头脑灵活、有责任感的领袖，更重要的是本国的法律制度健全。政府授权给社区自治比政府关起门来决策、管理更有效果。

三、竞争性政府：把竞争机制注入到提供服务中去

购买公共服务时候引入竞争机制，批判私营和公营部门垄断。竞争会降低成本，对变化中的需求迅速作出反应，并会竭力满足顾客的需要，竞争能促使我们实行革新，力争作出接