内容发布更新时间 : 2024/12/25 9:00:45星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

反对增加社会责任的论据 社会经济模式的反对者称，公司应该做最擅长的事情：通过制造和销售人们想要的商品来获取利益。支持这个观点的人提出以下论据：

1. 公司管理者主要对股东负责，所以管理人员必须要重视回报股东股资。 2. 企业的时间、金钱和人才应该被用来最大化利益，而不是解决社会问题。 3. 大体上，社会问题影响社会，所以不应该期望个体公司来解决这些问题。 4. 社会问题是那些为此被选举出来的政府官员的职责，他们对他们的选民

的选择负有责任。 这些论据明显是以公司的主要目标是赚钱而政府和社会机构应该处理社会问题这个假设为基础的。

目前，纵观市场，几乎没有公司采取纯粹的经济模型或是社会经济模型；大多数选择了两个极端的中间地带。然而，我们的社会似乎想要——而且甚至期待——某种程度上来自企业的社会责任。因此，在这中间地带里，公司正向经济模型倾斜。（836字）

Text C

鼓励道德规范行为

威廉姆?M.?普莱德等

许多政府认同商业道德还有进步的空间。一个更麻烦的问题是：在现实世界里商业行为有可能变得更加合乎道德标准吗？针对这个问题的的大多数观点表明，政府、贸易组织以及个体企业的确可以建立合适的道德行为水平。 政府在鼓励道德规范中的角色

政府可以通过制定更为严格的条例来促进合乎道德的行为。例如，2002年具有里程碑意义的萨班斯?奥克斯利法案为那些举报公司不当行为的人提供全面的法律保护。在签字仪式上，乔治?W.布什总统说到，“该法采用严格的新规定，威慑和惩治公司会计舞弊和腐败，确保司法正义，维护职工和股东的利益。”在其他方面，该法涉及公司责任、利益冲突和公司责任。然而，规则需要执行，一些不道德的商人经常“逃过一劫”而不被抓住。增加监管可能会有所帮助，但毫无疑问这并不能解决整个道德问题。 贸易组织在鼓励道德规范中的角色

贸易组织能够也经常为它们的成员提供道德规范指导。这些在特定行业里运行的组织，非常适合给堕落到采取不正当商业行为的成员施加压力。例如，最近一个有关制药的贸易组织采用了一系列新的指导方针来阻止那些销售代表们请医生吃奢靡的晚餐或者送他们礼物。然而，实施情况和权威性因组织而异。而且因为贸易组织存在的理由本身就是为了成员的利益，那么严厉的对策或许反而会弄巧成拙。

个体企业在鼓励道德规范中的角色

公司给职员规定的行为准则或许是鼓励道德规范最有效的方式。行为准则是书面上由组织定义的可接受并合乎道德的指导方针；它概述了统一的政策、标准，以及对违法行为的处罚。因为员工知道对他们的期望是什么，如果他们违反了规则会发生什么，道德规范对鼓励道德行为有很大的帮助。然而，它们不可能涵盖所有情况。公司还必须创造一个环境，使员工认识到遵守书面准则的重要性。管理者必须通过促进沟通、积极建模和鼓励道德决策、培训员工做出道德决策的方

式来提供指导。

在20世纪80年代，越来越多的组织建立并实施道德准则。最近《财富》杂志在100个企业的调查中发现，93%的企业已经有了正式的道德准则。一些企业甚至采取了措施来增强它们准则的实施。例如，为了强化自身的责任，美国医疗保健财务管理协会最近就以下各项修订了它的准则：选派处理违反道德标准报告的联系人，阐明董事会应如何处理违反商业道德的行为以及如何保证一个公平的听证程序。美国庄臣公司，是一家生产碧丽珠（一种家具）、通乐（一种管道疏通剂）、稳洁（一种清洁剂）和其他许多家用产品的制造商，也是一家认为其行为表现必须让公众认为是合乎道德的；它的准则包括对职员的期望，对消费者、群体和整个社会的承诺。

指派一个协调道德行为的道德官给员工，让他们在不知道什么是正确的时候可以去咨询。道德官与职员和高层管理人员会面，提供道德方面的建议，建立和维护一个回答有关道德问题的匿名机密服务，并就违反道德规范的行为采取行动。

第三单元心理学

Text A

两种看待生活的方式

马丁·E.P.塞利格曼 父亲正低头看着摇篮里熟睡的女儿，她出生没多久，刚从医院回到家。她的

漂亮和完美让他心中充满了感激。

这时婴儿睁开了眼睛，直直地盯着。

父亲叫了声她的名字，期待着她转头看他。但是她的眼睛一动不动。

他拿起系在床头的一个小毛绒玩具摇起来，玩具上的铃铛发出叮叮当当的响声，婴儿的眼睛还是一动不动。

他的心跳开始加速。他去卧室跟妻子讲述了刚刚发生的事情。“她似乎对任何声音都没有反应”他说，“就好像她根本听不见一样”。

“我敢肯定她一切正常”妻子说着，一边披上睡袍，他们一起走进婴儿房。 她呼唤着孩子的名字。把铃摇得叮当响，还拍手。然后她抱起孩子，这时孩子一下子活跃起来，扭动着身子，咕咕地叫着。

“我的天”父亲说道，“她是个聋子”。

“不，不会的”。母亲说，“我的意思是，现在这么下结论还太早。看，她刚出生不久，都还不会盯着东西看呢”。

“但是你刚才都拍得那么用力了，她一点儿反应也没有”。

母亲从书架上拿了一本书。“让我们来看看这本育儿书是怎么说的”，她说道。她查到“试听”一栏并大声读到：“如果你的新生儿听到响声不吃惊，也不会转向声源，不必慌张，婴儿通常要一段时间才会形成惊吓反射以及对声音产生注意。你的儿科医生可以从神经系统方面对孩子的听觉进行测试。”

“瞧”母亲说到，“这样你感觉好些了么？”

“没好多少”，父亲说，“它甚至没有提到另一种可能性，也就是孩子是一个聋子。我只知道我的孩子什么也听不见。我有一种最可怕的预感。也许这是因为我的外祖父是个聋子。如果我们漂亮的宝贝是一个聋子而且是我这边的原因，我将永远无法原谅我自己”。

“嘿，等等，”妻子说，“你不要贸然下结论，星期一我们第一件事就是给大夫

打电话。但是现在，振作起来吧。来，你抱着孩子，我弄一下毯子，都给拉散了”。

父亲接过孩子但是很快又把她还给了妻子。整个周末他发现自己都不能打开公文包准备下周的工作。他跟着妻子在屋里转，满脑子想的都是孩子的听觉问题以及失聪会如何毁了她的一生。他只想到最坏的一面：没有听觉，无法学习语言，他那漂亮的宝贝将与世隔绝，一生困在无声的世界中。熬到星期天晚上，他已经彻底绝望了。

母亲在儿科医生的代接电话服务处留了言，预约星期一一大早与医生见面。周末就锻炼锻炼、阅读然后尽力安慰丈夫。

医生检查的结果令人欣慰，但是丈夫的情绪依旧很低落。直到一周后，过路卡车因回火而发出的巨响让孩子第一次有了惊吓反映，他的心情才开始逐渐好转，并又沉浸在有了新生女儿的幸福中。

故事中的父亲和母亲有两种截然不同的看世事的方式。一旦有丁点不好的事情发生在父亲身上——税务审查、夫妻争吵，甚至是上司皱一下眉——他都会往最坏的方向想：破产入狱、离婚、解雇。他很容易情绪低落，长时间无精打采，他的健康受到严重影响。而与他正相反，母亲总是从最乐观的角度来看待坏事。对她来说，这些只是暂时的可以克服的困难。在经历挫折之后，她能很快恢复过来，并又重新恢复活力，身体十分健康。

在过去的25年来，我一直在研究悲观主义者和乐观主义者这两类人。悲观主义者的典型特征是，他们往往相信坏事会持续很长一段时间，会危及他们所做的每件事，并且都是他们自己的过错。而乐观主义者在面临同样的生活不幸时，则以相反的方式看待厄运。他们认为失败只是暂时的挫折，并且也只会影响这一件事。乐观主义者相信失败不是他们自己的过错：而是环境、运气不佳或是其他人造成了自己的失败。这些人从不为失败所困扰。面临逆境时，他们会把它看作考验并更加努力。

这两种考虑起因的习惯会产生不同的结果。毫不夸张地说，大量研究表明，悲观主义者更容易放弃并且更容易沮丧。这些试验还表明，乐观主义者在初高中和大学、工作以及运动场上的表现更加出色。他们的表现往往超出了能力测试的预判。当乐观主义者参加竞选时，他们比悲观主义者更容易当选。他们的健康状况出乎意料的好。他们优雅地变老，在中年阶段会比我们更容易摆脱常见的身体疾病。有证据显示他们可能更长寿。

我看到在数十万接受测试的人里，有着数量惊人的彻底悲观主义者，而另外一大部分的人则有着严重的、让人衰弱的悲观主义倾向。我发现认清自己是否是悲观主义者并不是一件容易的事，而且更多没有认识到这一点的人正活在这一阴影下。这些实验从人们的讲话里揭露出悲观主义的迹象，而且这些人从不认为自己是悲观主义者；实验还表明，他人在说话者的言语里感知到这些悲观迹象后，会以消极的态度对待说话者。

悲观主义的心态或许看起来会永远深深地扎根在心里，然而我发现它们是可以摆脱的。事实上，悲观主义者可以学着成为乐观主义者，但并不是通过不用脑子的方式，比如吹欢快的口哨或者言不由衷地说那些陈词滥调（“每一天，在每一方面，我都在变得越来越好”），而是通过学习一系列认知方面的技能。这些技能远不是加油打气者或者流行媒体的产物，而是杰出的心理学家和精神病学家在实验室和诊所里发现的，然后经过严格的证实确认有效。

Text B

以貌取人

索尔·卡辛等

你是否曾经只见到人的第一面就快速对这个人形成了第一印象？当我们还是孩子的时候，我们被告知不能以貌取人，事物不一定像表面看起来的那样，因为外表具有迷惑性，就像不是所有发光的都是金子。然而我们这些成年人似乎还是总会以貌取人。

为了说明这一瞬时过程的本质，雅尼娜·威利斯和亚历山大·托多罗夫(2006)向大学生展示了印有陌生面孔的照片，持续时间为十分之一秒，二分之一秒以及整一秒。不管学生是通过吸引力程度、讨人喜欢的程度、能力程度、可信任程度或者是暴力程度来评判这些面孔，他们的打分—即使是最简略的展示—都是相当快速的而且与其他没有时间限制的观察者的判断有着高度关联。快速地翻阅有插图的杂志，你也许会发现你只需要花上不到一秒钟的时间，就可通过陌生人的面孔来形成对他们的印象。

如果第一印象那么快就能形成，那它们又是以什么为基础的呢？公元前500年，数学家毕达哥拉斯通过看自己新学生的眼睛来判断他们是否有天赋。几乎同一个时期，现代医学的奠基者希波克拉底，也利用面部特征对生死作出诊断。在19世纪，维也纳医生弗朗兹加尔采用了一种叫颅相学的狂妄科学声称他能够通过头颅的形状来评定人们的性格特征。1954年，心理学家威廉姆·谢尔顿将成年男性作为研究对象，对其进行有缺陷实验，并从中总结出：体格和性格之间有密切的联系。

人们或许不会像以前的颅相学家那样通过头上的肿块来衡量他人，但是第一印象会被一些微妙的方式所影响，身高、体重、肤色、发色、文身、耳洞、眼镜，以及其他一些身体特征。作为社会感知者，我们也会准确地通过众多间接的迹象来形成对他人的印象。在《窥探：从物品看你的隐藏性格》一书中，萨姆·戈斯林描述了他做过的一个实验，说明人们的性格能够从办公室或寝室的装饰、他们在脸谱网设置的身份、架子上摆放的书、iPods里音乐的种类等所揭露。在其中一个实验中，被赋予“老一代”名字的小说人物，比如亨利、沃尔特、桃乐茜和伊迪丝，则被认为不如有“年轻一代”名字的人物受欢迎，比如凯文、迈克尔、丽莎和米歇尔。在另一个实验中，人们认为男性和女性双方用高音说话时比用低音说话时更加女性化。

人的相貌吸引了尤其多的注意力。从古希腊时期开始，人们已经开始致力于观相术——一种通过相貌来读取性格特征的艺术。虽然我们或许并没有意识到，但这个趋势一直延续至今。然·侯赛因和雅各夫·特罗普（2000）发现，当照片里的人有以下特征的时候，就会被认为是热心肠，而不是卑鄙的——大圆脸、卷发、长睫毛、大眼睛、短鼻、丰唇以及上翘的嘴巴。有趣的是，这些研究者还发现人们在从面部读取特征的同时，还会将这些读取的特征强化到这些相貌中。比如，在一个实验中，相比那些被告知照片中男子是卑鄙的被试，那些被告知是善良的被试在之后的描述中认为该男子的脸更大、更圆而且更有吸引力。

在对人脸的社会认知研究中，研究者发现那些有娃娃脸特征的成年人——又大又圆的眼睛、高高的眉毛、球形的脸颊、大前额、光滑的皮肤，以及丰满的下巴——会被认为更加温暖、亲切、单纯、柔弱、诚实以及谦卑。相反，那些脸上流露出成熟特征的成年人—小眼、低眉、小额头、有皱纹的皮肤以及棱角分明的下巴——会被认为更加强大、更加独立、更加有能力（贝里&泽布罗维茨-麦克阿瑟，1986）。因此，在小额索偿法院，当那些长着娃娃脸的被告被指控故意犯

罪时，法官们更容易驳回控告，但在被指控过失犯罪的时候，法官则会判处有罪。同样在工作环境中，长着娃娃脸的应聘者更容易被推荐去应聘全托教师，但是一脸成熟的成年人则被认为更适合银行家这类工作。这些结果使得莱斯利·泽布罗维茨和乔安·蒙特佩（2005）总结出，娃娃脸长相在眨眼间就会对人们的行为产生深远的影响。

有什么能够解释这些实验结果呢？还有为什么人们通常这么快就能根据外表来判断别人了呢？首先，人类经过进化会对婴儿特征做出温柔的反应，从而在现实中，婴儿能够被温柔地关爱和对待。许多年前，获得过诺贝尔奖的动物行为学家康拉德·洛伦兹指出，在许多物种里，婴儿特征似乎能够触发一种针对可爱的特殊培养反应。最近，这个已有观念从脑成像研究中得到了新的证据支持。研究表明，当人们接触有婴儿脸的图片时，即使是转瞬之间的，与爱和其他积极情绪相关的额叶脑区域就会被激活，但是当看到印有其他成年人面孔的图片却不会这样（克林格尔巴赫等，2008）。

我们对婴儿的反射反应是可以理解的，但是我们真的会对娃娃脸的成年人产生同样的反应吗？如果是的话，为什么呢？莱斯利·泽布罗维茨认为，我们的确——将婴儿的面貌与无助的特征联系在一起，然后将这种预期扩大应用到长着娃娃脸的成年人上。与这一点相一致的是，她和她的同事在最近的脑成像研究中发现，被婴儿脸图片所激活的大脑区域同样能够被长有娃娃脸的成年人激活（泽布罗维茨等，2009）。

其他研究者也认为，作为社会的认知者，人们在做出仓促的判断时容易以偏概全。亚历山大·托多洛夫和其他研究者（2008）发现人们在快速感知不熟悉的面孔时，就会认为这个人是否可信——一个我们经常做的重要的判断——我们通过关注那些类似快乐或者愤怒的表情来判断（一个令人信任的面孔上会看到U型嘴和高扬的眉毛；然而在一个令人不信任的面孔上，会看到嘴型下垂，眉毛呈V字型）。换句话说，值得信赖的面孔看起来是高兴的，这种情绪暗示这个人容易接近，相反看起来愤怒的面孔则暗示有危险，需要避开。

Text C 测试人才

马丁·E.P.塞利格曼

多年来，保险行业开发了一个旨在挖掘一个人从事销售工作持久力的测试。这份职业档案测试由人寿保险管理研究协会发布。所有应聘大都会人寿保险的人必须完成这份职业档案测试，而且只有拿到12分及以上的人才有可能被雇佣。只有排名前30%的应聘者达到了这个分数。那些拿到12分及以上的应聘者会接受面试，并且如果老板对他满意，他就会得到工作机会。

一般而言，对任何工作线来说都有两种问卷可以预估成功的可能性：实证测试和有理论基础的测试。实证测试从已经成功和失败的两类人着手。它向参与者大量随机地提出问题，涵盖生活的方方面面：你喜欢古典音乐么？你想挣很多钱么？你有很多亲戚么？你多大了？你喜欢参加派对么？大多数问题并不能将成功人士和失败人士区分开来，但是上百个问题却可以。（你只是决定哪些问题有用并使用它们；但这过程不涉及任何理论）。这好几百个问题作为测试项目用来预估未来能否在那个岗位取得成功。合适的应聘者将会拥有相同的“简历”—同一组年龄、背景和态度，简单来说，相同的答案——和那些早就在那个领域的成功