内容发布更新时间 : 2025/8/3 17:52:09星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。
辩护词
山东保君律师事务所接受被告人李xx亲属的委托，并指派律师韩东作为被告人李xx（以下简称被告人）的一审辩护人，律师接受委托后依法会见了被告人，并查阅了相关案卷。辩护人现结合公诉人提供的有关证据，结合庭审的相关情况，依据事实与法律，为本案被告人做无罪辩护，本辩护词由十部分组成，其中前九个部分都能独立的自成逻辑体系，每个体系都能单独推翻公诉人对被告人的指控；同时，九个逻辑体系之间能够相互补强，在第十部分走向融合，形成新的逻辑体系，全面推翻公诉人的指控，具体辩护意见如下：
一、被害人韩xx报案时候所述被强奸过程完全背离了生活常识，不符合逻辑，是虚假的;而被告人李xx对客观事实的描述则完全符合生活常识。
根据被害人陈述的其在案发当晚的着装看，被害人下身的穿着为牛仔裤、棉裤、衬裤、内裤（卷宗第28页），可以说被害人的穿着非常的多，被害人的身高在165cm左右（李英科证言第2页），被告人的身高也在165cm左右，按照被害人所陈述的案发时的过程，被告人是压在其身上，一手捂着了被害人的嘴，一手脱去了被害人下身的衣物，这显然是不符合逻辑的。
被害人的衣着是冬装，穿着相当的臃肿，被告人和被害人身高相当，按照常理，被告人的臂展应该不会高于其身高，被告人在整个身体那样的姿势下，根本无法将被害人的下身衣服完全脱下，更何况，被告人又是在单手的情形下，加上被害人的反抗（卷宗第23页），更加使被告人强行脱衣的行为非常的困难，困难到根本就是不可能。
为了说明被害人的供述是何等的不符合常理，特将原话直接引用复述“后来，李xx就开始脱我的裤子，我就用手使劲拽住我的裤子，
1
李xx也使劲拽，最后，李xx将我的裤子脱下来，我的下身就被脱干净了，李xx。。。”，现在，我们来具体分析下这段供述的众多背离逻辑和常理之处：
1、当时被害人不仅穿着牛仔裤，还穿着棉裤，衬裤，内裤，怎么可能脱下来裤子，下身就脱干净了呢？
2、现实生活中，也没有人能用一只手同时脱下来包括牛仔裤、棉裤、衬裤、内裤在内的四层衣物，即使被害人不反抗，被告人也没有那个体力做到。
3、退一万步说，即便被告人是从武侠小说中跑到现实世界的绝世武林高手，拥有一只手同时脱下被害人四层衣服的超凡力量，也无法完好无损的将被告人的衣服脱下，而证人韩宗刚承认其女儿的衣服并没有被撕坏（卷宗第43页）。
4、再退一万步说，即使被告人拥有这样的超凡力量，但是，被告人的两手臂张开，一手成拳，之间的长度还不到165厘米，而被害人的身高是165厘米，因此，即使被告人有这个体力也无法用被害人所说的姿势，隔着空气把4层衣服完全脱离被害人的身体，如果被害人说当时她下身的衣服是被脱在小腿到脚踝之间的部位，在距离上才能说的通。
5、再退一万步说，假设被告人不仅拥有绝世武功而且还拥有能够隔空控制物体的特异功能，就是能够做到用一只手同时脱下包括牛仔裤，棉裤，衬裤，内裤在内的4层下身衣物，而且没有任何损坏，而且其脱衣服的能力能够隔着空气达到他手臂不能达到的距离上，那么这四层衣物也应该是在一起的，但是被害人却说这四层衣物是分开的，有的在床上，有的在地上，有的在被子上（卷宗28页）。
从以上五点分析足以看出被害人陈述的被强奸的过程是完全背
2
离逻辑的，是现实中不可能存在的。
特别需要值得一提的是，就连公安机关也察觉到了被害人对自己被强奸的描述背离常识，因此，曾经煞费苦心的数次引导式询问被害人是否在喝的饮料中已经让被告人下了药（见卷宗29页，34页），但是，不知道出于什么原因，被害人在此问题上始终没有予以配合，当然，如果她配合了，说里面被下药了，又会产生新的、众多的自相矛盾。
与之相反，被告人供述的与被害人第一次发生性关系的过程完全的符合逻辑，是在两人亲昵的过程中，被害人自己主动的脱去了衣服（卷宗第12页），这个说法从根本上解释了脱掉被害人下身四层衣物所需要解决的体力，距离，和衣物保持完好无损这几个关键因素，而这几个因素最终都要归结于一点，哪就是必须是被害人自己自愿脱掉衣裤，没有被害人自己的自愿，哪是根本做不到的。
由于本段供述刚好非常符合生活逻辑的解释了为什么本案的被害人没有任何的伤情，身上的众多衣物完好无损，因此，本代理人特别原字复述一下供词：“感觉韩xx下面很湿，就要求韩xx把衣服脱掉，并说“你下面有很多水，把衣服弄脏了怎么办？”你把衣服脱了吧。韩xx刚开始不愿意，她什么也没说，我劝她脱衣服她就脱一件衣服，后来我劝她脱衣服劝了很多次以后，韩xx才把下身的衣服全托干净了”。在庭审过程中，被害人在回答辩护方的提问时，说是不清楚在脱掉下身衣物前自己是不是流了很多水，在被害人进行了这样的回答之后，辩护方又再次让她仔细考虑要不要改变答案，被害人仍然坚持答案就是自己不清楚当时是否流了很多水，而不是否认自己流了很多水，那么就意味着被告人所说的被害人在脱掉衣裤前就已经流了很多水的事实成立。那么因为流了很多水而脱掉衣物，不仅符合发
3