审稿注意事项和意见模板 下载本文

内容发布更新时间 : 2024/6/9 0:56:48星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

. .

如何正确审稿

1、不要因为写作水平差就随便拒稿。

2、不要故意写作者没有做什么实验或模拟而拒稿。很多人做研究时,都喜欢把问题简化,尽量减少干扰因素。只要作者针对某个因素进行了透彻的研究,千万不能因为没有考虑某些方面而拒稿。比如做材料研究时,由于很多材料非球形,但做数值模拟时为了简化,将材料作为球形来研究,只要利用球形得到的结果真实,有新意,就接受。在审稿意见里建议作者继续做非球形材料。

3、炒冷饭的一定要拒稿。为了文章数量,将自己很多发表了的论文加以整理,没有任何新的工作的稿子一定要坚持拒稿。

4、不要嫉妒新人的成果而拒稿。 5、不能因为反对自己的观点而拒稿。

模板:审稿意见

The paper presents an application of reassigned wavelet scalogram for rotor system fault diagnosis. It is a topic of interest to the researchers in the related areas but the paper needs very significant improvement before acceptance for publication. My detailed comments are as follows:

1. The wavelet method (reassigned wavelet scalogram) used in the paper works very well for the underlying fault diagnosis problem. On the other hand, this wavelet method is a well-established method, and the present research is a direct application of this method without new contribution in methodological research. 2. For the above reason, the presentation should be focused on the results. Unfortunately, the presentation is far from acceptable for publication. The material was not properly organized and it is strongly suggested that the authors check carefully the English writing and use standard terminologies in the technical area.

3. The title of the paper should be more specific since numerous studies have

word版本

. .

been done on the fault diagnosis of rotor systems using wavelets and time-frequency methods. Also, remove the word \

一般审稿意见至少要包含三条:

(1)简要描述论文研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。

(3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。

如何审稿

评审花费的时间与审稿质量的提高相关,但超过3小时则无更大意义。认真研读自己投稿得回的评审意见,学习他人如何审稿。比较同一稿件自己的审稿意见和其他审稿人的意见,发现新的视角。对于有条件的年轻学者,可以替自己的上级(例如老师、上级医师等)草拟审稿意见。

做好审稿工作要对同行要有绝对的责任感,通过同行评阅认定高水准文献,对科学进步至关重要。审稿的质量会影响到作者的学术态度和学术行为。审稿人面临的挑战是,要发现那些作者本人没有发现的东西。这需要对文献有全面掌握,既熟悉进展,又熟悉经典。当然,审稿人也会碰到自己不熟悉的知识点,这时可以向他人请教、学习,或者谢绝审稿,请编辑另找他人。做好审稿工作需要相当大的智力投入,又不能很快得到同行的认可。令作者满意的是文章被接受,而不是审稿质量。但是,一份中肯的、深入的、表达清楚的评审意见,能够增加作者的知识,提高作者从事和报道科学研究的能力。

审稿时应该对工作充满耐心、客观公正地阅读,对新观点新方法持开放态度,又不能“放水”。要提出明确的建议,并有正当理由,观点表达清楚,让人看得懂;。在提出全面的、明确的观点之前,需要反复斟酌。不同稿件需要的时间可

word版本

. .

能不同,有的3个小时也不一定够。

1.接受审稿邀请

对于自己感兴趣的题目,研究工作在自己的专业技能之内,而且又能拿出时间认真审阅时,可考虑接受邀请。对于自己不熟悉的专业领域,应果断拒绝。只要你说明拒绝的理由,编辑不会认为你对审稿不感兴趣。

2.阅读和评价

先花点时间看看摘要,初步了解在实验设计、方法、结果和结论中,你需要看的重点是什么,特别要看出作者认为其工作的重点是什么。提出一个宽泛的问题,带着问题去看全文:例如,这是一篇关于方法学的论文、是病例总结还是病例报道?与以往的论文相比,本文的新意是什么?

然后再仔细阅读全文,要看懂;遇到看不懂的地方,要分析原因,是科学问题令人困惑,还是作者没有讲清楚。不合逻辑或有悖于常识的科学问题包括:互相矛盾、结论无根据、因果关系(归因)不当、不恰当推论、循环推理、纠缠于琐碎问题等。至于写作问题,有的是不会写或写不好,对此应明确提出让作者修改,例如冗余、跑题、术语不解释、用词不准确、专业术语不规范、缩略语不规范。行文要求条理清楚,让读者跟着自己的思路走。更重要的是要看实验设计是否交待清楚,研究的逻辑性结构包括目的、假说、假说的可验性预测、结论等是否完善。重要问题不应不予以交代,例如方法学上的局限性,本研究结果与其他研究结果的不一致性或一致性等,都需在讨论部分予以说明。论文中还会经常碰到一些“低级“的过失误差,例如百分比加起来不是100,数字前后不一致等,这些往往很容易逃过审稿人的眼睛!

读完第一遍后,不要急于下结论。继续阅读第二遍,再对稿件做出评价。首

word版本