内容发布更新时间 : 2024/6/16 17:41:45星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

警惕自媒体中“媒介审判”下的群体暗示行为

近年来幼儿教育中频频出现的“幼教”事件，虐待伤害儿童行为层出不穷，源源不断的出现在公众面前，不断挑战公众的良知底线，向社会敲响教育警钟，不断暗示着“幼教”目前出现的危机重重。在这个过程中，媒体传播也起着一定作用，不同的媒体曝光事件，多元化的媒体报道形式也促进着事件的发展与解决。

通过分析“红黄蓝”幼教事件，值得所有人的反思与自省，反思“人性善”与“人性恶”平衡节点，自省目前的幼儿教育环境。

1 互联网语境下的“媒治”现象

《孟子》一书中曾提到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”然而，“虐童”事件几乎每过一段时间就有媒体曝光，这究竟是为何？是教育不平衡的堪忧？是新时代教育环境的失衡？是教师人格的沦丧？还是人性漠然的无知？这都是新媒体语境中所有人值得思考的问题。“虐童”事件经媒体的曝光，警方取证，最终将涉事者绳之以法。道义只会告诉世人，证据也许会迟到，但法律的天平不会倾斜！ 1.1 预防公众媒体中的“媒治”扩大化

社会主义的法治中国，法治必然要确保公平与正义，法治是道义的延续与伸张。媒体人的使命是党和政府的喉舌，反映的是

民众的声音，站在互联网语境下信息时代的高速路口，作为信息舆论场的把关人，媒体需要加强行业自律、完善监督、提高职业道德、加强对公众的媒介素养教育，维护媒体公信力有着至关重要的作用[1]。

在笔者看来，“红黄蓝”事件的发展，媒体无疑是起着舆论监督、传播与整合信息的作用。但是，“红黄蓝”事件的不断发酵中，不难看出，互联网语境下的“沉默螺旋”尤为突出，出现的状态几乎是一边倒，呼声高涨的是对涉事者的惩罚，紧接着的是信息的热搜，谣言的不断滋生，谣言误判往往使受众对事件认同产生不同的“媒治”现象，也就是互联网语境中的“媒体审判”，“媒体审判”实际上是将司法审判的国家权力配置使用，用来要求媒体和公众，进一步左右信息传播，影响受众[2]。 1.2 主流媒体做好信息传递的“把关人”

通过对比分析，可以看出，“红黄蓝”事件中，社会中的舆论场依旧呈现的是主流媒体“正声”、公民自媒体的“杂声”。主流媒体的“正声”肩负着道义的力量，自媒体的“杂声”肩负着情义的呼喊，刚好在二者的界点地就是舆论信息场盲区。 舆论信息场盲区的出现，部分主流媒体舆论观也有所不及，滋生的是自媒体盲区的“媒介审判”，一部分信息的传播误导群体对信息观的判断，他们借此机会把舆论影响扩大化，欢呼媒体参与司法公正的决策，以媒介定性定论参与事件的判决，从根本上影响着部分受众， 误导受众对信息的选择，试图通过媒介干

扰司法公正。

新媒体时代舆论传播快捷、信息海量、互动性强[3]。这就使幼教事件的传播发展与媒体的舆论导向密不可分，媒体在推动事件向真理殿堂迈进的同时，需要站在时代的高度，把控信息关，防止“反沉默螺旋”的出现，需要把事件的真相呈现给受众，做好舆论引导，更需要警惕自媒体公民语境中的“媒介审判”。 2 预防信息场媒介“走位”

互联网的发展，特别是自媒体时代的到来，人人都有“麦克风”、人人都是“公民记者”，但不代表人人都是信息源的把关人。基于这样的情况，受众一定要提高对信息的辨别度，更要警惕社会事件中的集合行为与群体暗示。防止自媒体盲区的“媒介审判”对个人信息的选择，加强把控信息场，防止舆论“走位”，误传信息。

对于频发的“幼教”事件，媒体的首要责任引导舆论，传递信息；其次就是明辨事件是非。部分自媒体人的跟风随大流，不明信源发展，依旧在舆论场中大声疾呼，误导受众。所有的“幼教”事件，它的呈现不仅是个人的愤怒，也是社会的心痛，但不应该成为人人都是麦克风时代舆论的喊话筒，也不应该顺其发展为抨击社会“热点”。如果媒体把关人没有处理好满天飞的信息，只会无形的增加舆论场的爆发力，再次误导受众对事件的根本性判?啵?容易产生“次生舆情”，当“次生舆情”的“爆发期”与“消退期”失控[4]，信息的传播将会呈现二元对立一边