内容发布更新时间 : 2024/11/15 21:30:51星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。
林校曰按全元起注本云上古圣人之教也下皆为之太素千金同杨上善云上古圣人使人行者身先行之为不言之教不言之
教胜有言之教故下百姓仿行者众故曰下皆为之澍案全本杨本孙本及杨说是也夫上古圣人之教也（句）下皆为之（句）下
皆为之言下皆化之也书梓材厥乱为民论衡效力篇引作厥率化民是为即化也王本作谓者为之借字耳僖五年左传曰一之谓甚
其可再乎六微旨大论曰升已而降降者谓天降已而升升者谓地昭元年传曰此之谓多矣若能少此吾何以得见十年传曰佻之谓
甚矣而一用之二十一年传曰登之谓甚吾又重之周语曰守府之谓多胡可兴也晋语曰八年之谓多矣何以能久大戴礼少间篇曰
何谓其不同也（此从元本楚策曰人皆以谓公不善于富挚管子霸言篇曰故贵为天子富有天下而我不谓贪者）韩诗外传曰王
欲用女何谓辞之又曰何谓而泣也淮南人间篇曰国危而不安患结而不解何谓贵智列女传仁智传曰知此谓谁新序杂事篇曰何
谓至于此也汉书文帝纪曰是谓本末者无以异也以上并以谓为为为与谓一声之转故二字往往通用说苑君道篇则何为不具官
乎晏子春秋问篇为作谓吕氏春秋精输篇胡为不可淮南道应篇为作谓文子微明篇居知所为淮南人间篇为作谓（此从道藏
本）汉书高帝纪郦食其为里监门英布传胡为废上计而出下计史记为并作谓正如素问下皆为之而王氏所据本为字作谓盖假
借皆主乎声语辞之为通作谓行为之为通作谓作为之为通作谓故化为之为亦通作谓王氏不达误以谓为告谓之谓乃升下字于
上句也字之上以上古圣人之教下也为句皆谓之三字下属为句失其指矣 恬 虚无
恬 元熊宗立本明道藏本均作恬 澍案一切经音义十六引苍颉篇曰 恬也是 与 同（ 之为 犹澹之为淡文选潘
安仁金谷集诗绿池 淡淡李善曰淡与澹同）然释音作恬 则宋本本作恬 阴阳应象大论乐恬 之能（藏本作恬 亦与
澹同淮南 真篇注 定也后汉书冯衍传注澹定也澹与淡同故淮南泰族篇静漠恬 其字亦作淡）移精变气论此恬 之世亦 并作恬
其民故曰朴
故美其食任其服乐其俗高下不相慕其民故曰朴林校曰按别本曰作日（宋本曰上衍云字今据熊本藏本删）澍按曰字义
不可通别本作日是也日与孟子尽心篇民日迁义之日同义言其民故日以朴也作曰者形似之误大戴礼曾子天圆篇故火日外景
而金水内景淮南天文篇日作曰误与此同
发始堕 发堕 须眉堕
五七阳明脉衰面始焦发始堕又下文曰五八肾气衰发堕齿槁长刺节论曰病大风骨节重须眉堕（熊本藏本作 ）王于堕
字均无注澍案堕本作 说文 发堕也字通作堕堕之为言秃也墨子修身篇华发堕颠而犹弗舍堕颠即秃顶今俗语犹然发秃谓
之堕须眉秃谓之堕毛羽秃谓之 。（文选江赋产 积羽李善曰HT 与 同引字书HT 落毛也郭璞方言注曰 毛物渐落去之
名）角秃谓之随（吕氏春秋至忠篇荆庄哀王猎于云梦射随兕中之）尾秃谓之 （淮南说山篇髡屯犁牛既科以 高诱曰科
无角 无尾）草木叶秃谓之堕（脉解篇草木毕落而堕大元穷次四土不和木科椭范望曰科 枝叶不布）声义并同也
此虽有子男不过尽八八女不过尽七七
帝曰有其年已老而有子者何也岐伯曰此其天寿过度气脉常通而肾气有余也此虽有子男不过尽八八女不过尽七七而天
地之精气皆竭矣王注此虽有子三句曰虽老而生子子寿亦不能过天癸之数澍案此谬说也详岐伯之对谓年老虽亦有子者然大
要生子常期男子在八八以前女子在七七以前故曰此虽有子男不过尽八八女不过尽七七而天地之精气皆竭矣男不过尽八八
之男即承上文之丈夫而言女不过尽七七之女即承上文之女子而言并非谓年老者所生之子何得云子寿亦不过天癸之数乎且 老年之子必不寿亦无是理
真人
余闻上古有真人者提挈天地把握阴阳王注曰真人谓成道之人也澍案注义泛而不切且成与全义相因无以别于下文淳德
全道之至人今案真人谓化人也说文曰真仙人变形而登天也从匕（匕即化之本字）从目从匕八所乘载也是其义矣
至人
中古之时有至人者淳德全道王注曰全其至道故曰至人林校引杨上善曰积精全神能至于德故称至人澍案杨王二注皆望
下文生义不思下文言淳德全道不言至德至道殆失之矣今案至者大也尔雅曰 大也郭璞作至释文曰 本又作至易彖传曰大
哉干元至哉坤元郑注哀公问曰至矣言至大也高诱注秦策曰至犹大也注吕氏春秋求人篇曰至大也是至人者大人也干文言曰
夫大人者与天地合其德与此文有至人者淳德全道意义相似庄子天下编曰不离于真谓之至人不离于真犹下文言亦归于真人
也故居真人之次论语曰畏大人畏圣人之言故在圣人之上 使志若伏若匿若有私意若已有得
熊本藏本若匿作若匪注云今详匪字当作匿澍案高诱注吕氏春秋论人篇曰匿犹伏也经以匿与伏并举又与意得相韵（意
古或读若亿论语先进篇亿则屡中汉书货殖传亿作意明夷象传获心意也与食则得息国则为韵管子戒篇身在草茅之中而无慑
意与惑色为韵吕氏春秋重言篇将以定志意也与翼则为韵楚辞天问何所意焉与极为韵秦之众刻石文承顺圣意与德服极则式
为韵）其为匿字无疑王注生气通天论引此亦作匿尤其明证也作匪者乃北宋以后之误本何以明之匿与匪草书相似故匿误为
匪一也宋本正作匿生气通天论注引同则今详匪字当作匿之注其非王注可知二也今详上无新校正三字又非林校可知三也盖
南宋时有此作匪之本读者旁记今详匪当作匿七字传写错入注内而熊本藏本遂并沿其误耳 又案若有私意当本作若私有意写者误倒也春秋繁露循天之道篇曰心之所之谓意郑注王制曰意思念也若私有意谓若私
有所念也已亦私也郑注特牲馈食礼记曰私臣自已所辟除者注有司彻曰私有家臣已所自谒除也
注曲礼下曰私行谓以已事也
注聘义曰私觌私以己礼觌主国之君是己犹私也若己有得谓若私有所得也若私有意若己有得相对为文若如今本则句法参差 不协矣生气通天 论注所引亦误
若有私意当作若私有意是也私不必解作己引郑义尚牵强按若私有意申上若伏若已有得申上若匿伏者初无所有而动于
中故曰私有意匿者已为所有而居于内故曰已有得（赵之谦附记） 名木
则名木多死王注曰名谓名果珍木澍案注未达名字之义作 说文 病也引五行传曰时即有口 或作 广雅 病也洪范
五行传时则有下体生上之 郑注曰 病也通作苛吕氏春秋审时篇身无苛殃高诱曰苛病至真要大论曰夫阴阳之气清静则生
化治动则苛疾起管子小问篇曰除君苛疾苛疾即苛病也（疾与病析言则异浑言则通）下文故阴阳四时者万物之终始也死生
之本也逆之则灾害生从之则苛疾不起是谓得道上承此文而言则奇病之当作苛病明矣苛疾与灾害对举则苛亦为病明矣王注
于本篇之苛疾曰苛者重也于至真要大论之苛疾曰苛重也不知此所谓苛疾与生气通天论虽有大风苛毒六元正纪大论暴过不
生苛疾不起之苛异义（六元正纪大论注苛重也）彼以苛毒与大风相对与暴过相对此则苛疾与灾害对与生化对文变而义自
殊言各有当混而一之则通于彼者必阂于此矣 肺气焦满
林校曰按焦满全元起本作进满甲乙太素作焦满澍案作焦者是也全本作进乃形似之讹焦与痿论肺热叶焦之焦同义满与
痹论肺痹者烦满之满同义王注以焦为上焦肺气上焦满颇为不辞焦满与下浊沉对文若焦为上焦则与下文不对且上焦亦不得
但言焦斯为谬矣 肾气独沉
林校曰详独沉太素作沉浊（藏本作独）澍案独与浊古字通秋官序官壶涿氏郑司农注独读为浊又蝈氏疏独音与涿相近
书亦或为浊然则独沉沉浊义得两通
愚者佩之
道者圣人行之愚者佩之澍案佩读为倍说文倍反也荀子大略篇教而不称师谓之倍杨 注曰倍者反逆之名也字或作
（见坊记投壶）作背（经典通以背为倍）圣人行之愚者佩之谓圣行人穿越道愚者倍道也行与倍正相反故下遂云从阴阳则生逆
之则死从之则治逆之则乱从与逆亦相反从即行（广雅从行也）逆即倍也（见上荀子注）佩与倍古同声而通用释名曰佩倍
也言其非一物有倍二也是古同声之证荀子大略篇一佩易之注曰佩或为倍是古通用之证王注谓圣人心合于道故勤而行之愚
者性守于迷故佩服而已此不得其解而曲为之说古人之文恒多假借不求诸声音而索之字画宜其诘鞫为病矣 传精神
故圣人传精神服天气而通神明澍案传字义不可通王注谓精神可传惟圣人得道者乃能尔亦不解所谓传当为抟字之误也
（抟与传搏博相似故或误为传或误为搏或误为博并见下）抟与专同言圣人精神专一不旁骛也（征四时论曰精神不专）宝
命全角论曰神无营于众物义与此相近古书专一字多作抟系辞传其静也专释文曰专陆作抟昭二十五年左传若琴瑟之专一释
文曰专本作抟史记秦始皇纪抟心揖志索隐曰抟古专字管子立政篇曰一道路抟出入幼官篇抟一纯固（今本抟并讹作博）内
业篇曰能抟乎能一乎（今本抟讹作博）荀子儒效篇曰亿万之众而抟若一人（今本抟讹作博）讲兵篇曰和抟而一（今本抟
亦讹作博）吕氏春秋适音篇耳不收则不抟高注曰不抟入不专一也皆其证 因于湿首如裹
澍案此言病因于湿头如蒙物不 了耳注蒙上文为说谓表热为病当汗泄之反湿其首若湿物裹之则是谓病不因于湿邪之
侵而成于医工之误矣且表热而湿其首从古无此治法王氏盖见下文有因而饱食云云因而大饮云云因而强力云云相因为病遂
于此处之因于寒因于暑因于湿因于气（气谓热气说见下条）亦相因作解故有此谬说不思彼文言因而自是相因之病此言因
于则寒暑湿热各有所因本不相蒙何可比而同之乎前后注相承为说皆误而此注尤甚故特辨之 因于气为肿
澍案此气指热气而言上云寒暑湿此若泛言气则与上文不类故知气谓热气也阴阳应象大论曰热胜则肿本篇下注引正理
论曰热之所过则为痈肿故曰因于气为肿 汗出偏沮
汗出偏沮使人偏枯王注曰夫人之身常偏汗出而润湿者（宋本作湿润此从熊本藏本）久之偏枯半身不随林校曰按沮千
金作祖全元起本作恒澍案王本并注是也一切经音义卷十引仓颉篇曰沮渐也广雅曰沮润渐洳湿也魏风彼汾沮洳毛传曰沮洳
其渐洳者王制山川沮泽何氏隐义曰沮泽下湿地也是沮为润湿之象曩澍在西安县署见侯官林某每动作饮食左体汗泄濡润透
衣虽冬月犹尔正如经注所云则经文本作沮字无疑且沮与枯为韵也孙本作祖乃偏旁之讹（说文古文示作HT 与篆书 字相
似
故沮误为祖）全本作恒则全体俱误矣（沮之左畔讹从心小雅采薇正义引郑氏易注所谓古书篆作立心与水相近者也其右畔
讹作亘亘与且今字亦相近故合讹而为恒） 足生大丁
高粱之变足生大丁王注曰高膏也梁粱也（宋本作梁也从熊本藏本）膏粱之人内多滞热皮浓肉密故肉变为丁矣所以丁
生于足者四肢为诸阳之本也林校曰丁生之处不常于足盖谓膏粱之变饶生大丁非偏着足也澍案林氏驳注丁生不常于足是矣
其云足生大丁为饶生大丁辞意鄙俗殊觉未安足当作是字之误也（荀子礼论篇不法礼不是礼谓之无方之民法礼是礼谓之有
方之士今本是并讹作足）是犹则也尔雅是则也是为法则之则故又为语辞之则大戴礼王言篇教
定是正矣家语王言解作政教
定则本正矣郑语若更君而周训之是易取也韦昭曰更以君道导之则易取言膏粱之变则生大丁也 春必温病
冬伤于寒春必温病澍案春必温病于文不顺写者误倒也当从阴阳应象大论作春必病温（宋本亦误作温病今从熊本藏本
乙正）金匮真言论曰故藏于精者春不病温玉版论要曰病温虚甚死平人气象论曰尺热曰病温热论曰先夏至日者为病温评热
病论曰有病温者汗出辄复热皆作病温 筋脉沮弛精神乃央
味过于辛筋脉沮弛精神乃央王注曰沮润也弛缓也央久也辛性润泽散养于筋故令筋缓脉润精神长久何者辛补肝也藏气
法时论曰肝欲散急食辛以散之用辛补之澍案注说非也沮弛之沮与汗出编沮之沮异义彼读平声此读上声沮弛谓坏废也一切
经音义卷一引三苍曰沮败坏也小雅小 篇何曰斯沮楚辞九叹颜霉薰以沮败兮毛传王注并曰沮坏也汉书司马迁传注曰沮毁
坏也李陵传注曰沮谓毁坏之弛本作弛襄二十四年谷梁传弛侯荀子王制篇大事殆□□□□杨 并曰弛废也或作弛汉书文帝
纪辄弛以利民颜注曰弛废弛文选西京赋城尉不弛柝薛综曰弛废也本篇上文曰大筋 短小筋弛长 短为拘弛长为痿痿与废
相近刺要论肝动则春病热而筋弛注曰弛犹纵缓也皮部论热多则筋弛骨消注曰弛缓也纵缓亦与废相近广雅弛纵置也置即废
也是沮弛为坏废也林校曰央乃殃也古文通用如膏粱之作高梁草滋之作草兹之类案林读央为殃得之汉无极山碑为民来福除
央吴仲山碑而遭祸央殃并作央即其证惟未解殃字之义澍谓殃亦败坏之意广雅曰殃败也月令曰冬藏殃败晋语曰吾主以不贿
闻于侯今以梗阳之贿殃之不可是殃为败坏也沮弛央三字义相近故经类举之经意辛味太过木受金刑则筋脉为之坏废精神因
而败坏故曰味过于辛筋脉沮弛精神乃央筋脉沮弛与形体毁沮精气弛坏同意（形体毁沮疏五过论文精气弛坏汤液醪醴论
文）精神乃央与高骨乃坏同意（高骨乃坏见上文）王注所说大与经旨相背且此论味过所伤而注牵涉于辛润辛散辛补之义 斯为谬证矣
是以知病之在皮毛也藏本无也字澍案上文是以知病之在筋也是以知病之在脉也是以知病之在肉也下文是以知病之在
骨也句末皆有也字不应此句独无藏本脱 生长收藏
天有四时五行以生长收藏熊本藏本生长作长生澍案作长生者误倒也有生而后有长不得先言长而后言生注曰春生夏长
秋收冬藏谓四时之生长收藏是正文本作生长之明证下文亦曰故能以生长收藏终而复始 春必温病
熊本藏本作春必病温澍案当从熊本藏本乙转说见生气通天论
水火者阴阳之征兆也
故曰天地者万物之上下也阴阳者血气之男女也左右者阴阳之道路也水火者阴阳之征兆也阴阳者万物之能始也澍案阴