与合同履行有关的个典型案例裁判观点汇总 下载本文

内容发布更新时间 : 2024/11/19 18:27:13星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

______________________________________________________________________________________________________________

中国长城资产管理公司长沙办事处与成功控股集团有限公司、酒鬼酒股份有限公司、湖南湘泉集团代位权纠纷案

【最高人民法院案号:(2006)民二终字第218号 - 20061220】 裁判摘要

代位权诉讼是《中华人民共和国合同法》赋予债权人保护其债权不因债务人怠于行使权利造成损害的诉讼权利。

在民事诉讼的普通程序中,当事人提出代位权诉讼只要符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释(一)》的相关规定,人民法院即应受理并依法保护债权人的权利。但是,本案中行使代位权要受到限制。

这是由于:

第一,代位权行使的标的是债务人对次债务人的债权,在债务人进入破产程序后,这一债权将作为债务人的破产财产,由全体债权人公平受偿。代位权行使的目的是使债权人的债权得到个别清偿,这在普通程序中当无问题,但在破产程序中,将直接影响到其他债权人的利益,违反了破产程序债权人公平受偿的原则。

第二,破产程序具有追回债务人对外债权的功能。

其一,最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》(以下简称规定)第五十条规定的清算组的职责包括“回收破产企业的财产,向破产企业的债务人、财产持有人依法行使财产权利“,清收债务人财产是清算组应尽的职责;

其二,《规定》第五十一条第二款还规定了”清算组有损害债权人利益或者其他违法行为的,人民法院可以根据债权人的申请或者依职权予以纠正“,如果清算组对应当回收的财产不予回收,且在债权人提出后,又做出不予回收的决定,

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

债权人可以根据《规定》第五十二条的规定申请人民法院裁定撤销该决定,上述规定保证了债权人对清算行为实施有效的监督。

第三,债权人对债务人以外的连带债务人提起诉讼并不为诉讼或司法解释所禁止,但此种诉讼的对象是基于个别债权的连带责任,其效果也是保护个别债权的实现,而代位权诉讼标的是债务人对次债务人的债权,该项财产是对债务人全部债务的担保,而不是对个别债务的担保,代位权诉讼与对债务人的保证人的诉讼有着根本的区别。

14撤销权行使主体的认定

杜迎立、刘周宽与平顶山煤业集团有限责任公司撤销权纠纷案 【最高人民法院案号:(2006)民二终字第117号 -20061011】 裁判摘要

本案中,《关于对政府纪要的落实协议》和《资产处置协议》虽由河南省平顶山市梨园矿务局破产清算组与杜迎立、刘周宽签订,但平煤集团通过清算组向杜、刘支付收购款并接受杜、刘交付资产的一系列行为表明,上述协议约定的合同权利与义务实际系由平煤集团享有和承担。

虽然,平煤集团并未以明示的方式委托清算组代其签订协议,但平煤集团主动承担清算组所签订协议的法律后果的行为,表明平煤集团实际认可清算组的代理行为。因为,杜、刘以平煤集团为被告提起合同撤销权诉讼,事实和法律依据充分,其关于原审法院对其起诉应予受理的上诉理由,本院予以支持。

15未约定合同履行期限及履行顺序时的利息承担方式

厦门华侨电子股份有限公司与武汉中恒消费电子有限公司、武汉中南厦华销售有限公司、武汉厦华中恒电子有限公司欠款纠纷上诉案

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

【最高人民法院案号:(2005)民二终字第91号-20060511】 裁判摘要

双方当事人未约定付款期限,也未明确谁负有最后付款责任,但是双方互有付款义务,并且是以实物对冲和现金购货相混合的滚动式交易结算,那么,在双方互负债务冲抵之后,一方负有金钱单方给付义务的债务人,应该承担自债权人主张债权之后,要求其承担债权本金的相应利息,否则会违反公平原则。

一审期间,当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的,应在举证期限届满前提出,即使是发回重审后又移送上级法院审理一审的案件,当事人仍可以在举证期限届满前变更和增加诉讼请求。

16采矿权的转移与主体变更

山西皇翰煤炭气化有限公司与山西秦鹏煤炭科技发展有限公司采矿权、煤炭经营权及其他财产权转让合同纠纷案

【最高人民法院案号:(2006)民二终字第19号-20060509】 裁判摘要

本案双方当事人签订的《阳曲县青龙煤矿联营合同书》,虽名为联营合同,但合同条款中并无关于双方联营的权利、义务的约定,合同的标的为采矿权、煤炭经营权及其他财产权,其中采矿权的转让是主要内容,是其他权利转让的基础和前提。

在此情形下,根据《矿产资源法》和国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的规定,该合同必须报政府主管部门批准,否则不发生法律效力。本案山西皇翰煤炭气化有限公司采取的先转让采矿权、煤炭经营权,取得转让款后办理申报年

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

检采矿许可证,煤矿建成开采后再办理采矿权变更批准手续的行为系违反法律强制性规定的行为。

且根据《矿产资源法》,只有权属无争议、投入采矿生产一年以上的煤矿方得转让,尚未建成的煤矿不具备转让条件。

国有企业经过改制变更为有限责任公司的,如果在改制过程中对原企业拥有的采矿权未按规定进行资产评估,也未办理采矿权主体变更批准手续,这变更后的企业并不当然地享有该采矿权。变更后的企业仍需按照《矿产资源法》和国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的规定变更采矿权主体,才能取得采矿权。

17供用电合同的履行

乐山电业局与四川川投能源股份有限公司供用电合同纠纷上诉案 【最高人民法院案号:(2005)民二终字第120号-20051209】 裁判摘要

供用电合同关乎居民生活生产和公共利益,所以往往会受到更多的强制性干涉,供电人不仅必须履行供电的义务,而且如何供电以及如何收取电费等都要遵循国家的相关规定,其自由决定的权限受到限制。同时,用电人必须及时缴纳电费,否则将会承担相应的赔偿责任。

18债务转让与第三人代为履行债务的区分

宁夏金泰实业有限公司与宁夏基荣实业发展有限公司联营合同纠纷上诉案 【最高人民法院案号:(2005)民二终字第35号-20051025】 裁判摘要

关于本案《合资经营合同》以及《房屋租赁合同》、《补充合同》效力问题。本案《合资经营合同》不论是从名称上还是在实质上并不能认定为完全的债务转

-可编辑修改-

______________________________________________________________________________________________________________

让性质的合同,虽然合同有关条款中有债务转让的情形,但就该条款来看仍然属于第三人代为履行债务的情形,没有给原债务人设定义务,其与债务转让最本质的区别在于有无变更原合同债权债务关系的主体,而当债权人主张权利时所指向的对象不同。

第三人代为履行债务并没有实质变更原合同债权债务关系的主体,当第三人代为履行债务时没有实际发生或者没全面履行时,债权人只能向原债务人主张,而不能向第三人主张;而债务转让是新债务人就转让的债务取代原合同债务人成为原合同债务关系当中的债务主体,原债务人脱离原合同关系。

本案双方当事人都存有违约行为,最终导致合资酒店项目无法继续下去。这一点在双方签订的《关于基荣公司投资的账目审核书》中已有客观反映。因此,本案《合资经营合同》、《房屋租赁合同》、《补充合同》虽然有效,但实际已为当事人所终止履行,故应予以解除。

-可编辑修改-