内容发布更新时间 : 2024/10/20 7:57:47星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。
一、 名词解释
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13.
精神文明 专制
比较政治学 腐败
人类“主导产业”的“进化” 政治 权力 政府 民主制 民主集中制 计划经济 市场经济
“社会市场”
二、 简述
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.
评述关于“懒惰”的种族偏见
现代的“阶级政治”和后现代的“认同政治”（这个到底是啥啊！书上有吗） 官员的多数决选举制是“最不坏”和“没有更好的制度” 爱国主义和民族主义
物质文明、精神文明、制度文明 权力与政府权力 治国的四个手段
什么是腐败？腐败与制度、国家的强弱大小有关吗？治理腐败的手段、前提条件是什么？
举出三个“人文学科”和三个“社会科学”学科；比较人文学科和社会学科有什么异同；
说明“比较”在社会学科中的地位 什么是权力？什么构成权力的内容？ 什么是政府？政治学的研究对象是什么？ 什么是法治？法治的主要内容有哪些？ 韦伯关于政治权威的分类 单一制和联邦制
“传统社会”和“现代社会”的差异 腐败的定义和治理腐败的原则 心理上的“国际依附”
三、 论述
1. 结合你研究的国家，讨论论断“有什么样的社会就有什么样的社会管理方式”
2. “科层制度”与“扁平体系”有何不同？如果“科层制度”中的“依法治国”
是先进理念
3. 的话，那么这一理念能否运用于城乡“社区”的治理？为何各国都采用了某
种程度的“社区自治”？
4. 请从理论上（概念、逻辑、道义、社会结构、文化传统）和效果上（各国的
历史）来分析多数决对于国家“社会进步”和“政治秩序”的意义。
5. “民族国家”出现以后??“自由民主制”被视为是一种普遍的模式，但是
非西方国家在模仿西方国家的发展过程中却屡遭失败，请结合具体事例，绕论欠发达国家在“发展”上的经验与教训。
6. 腐败的定义是什么？结合不同社会的实际情况探讨治理腐败的原理 7. 指出民主选举的原则，并探讨其在不同社会构成及社会意识中的应用 8. 从经济意义上讲，“社会主义”和“资本主义”的区别和联系？ 9. 中国的政治体制和西方的政治体制不同的原因所在。
10. 比较两个国家，谈一下社会构成和社会意识与政体之间的关联。 11. 比较（欧洲）“封建社会”和（中国）“小农社会”的不同，并解释政治体制
的差异
12. 人文学科和社会科学有什么相同点和不同点，理解这两门“文科”的差异有
何意义？
要求写作一篇有主次标题的文章，从理论和实证两方面来讨论：
（1）有没有必要在概念上区分民主与法治（核心原则、权力机构、社会基础，文化传统，对正义的理解）？（20分）
（2）区分之后能否更有效地解释世界各国的政体差异，以及非西方国家的“现代化”问题乃至中国的农村问题？（30分）
提示： （1）西方的阶级、利益集团、及与此相关的独立自治的“公民社会”（civil societies）或“公民会社”是其民主制度的社会基础，也构成政治文化传统。为什么中国的会社自古至今都与官家紧密挂钩，甚至“黑社会”也不例外？两千多年历史的中国传统社会为什么催生了官僚制而非代议制，民本主义，而非民主主义？
（2）印度的民主制长期稳定，结果为什么与西方国家大不相同？为什么苏联东欧的民主化，非洲和拉美的民主化，包括亚洲的民主化都产生了与西方国家截然不同的社会政治效果？
（3）中国农村基层政权的民主化（海
选）是学界的热门话题。就实际效果而言，争议颇大，进展比当年实行“家庭生产责任制”缓慢得多。为什么农民并没有对“海选”产生普遍热情？中国农村的基本问题是什么？解决这个问题能靠基层选举或法治吗？
（4）什么是“现代化”？民主化和法治化与“现代化”有什么关系？ （5）为什么冷战后民主化成了“世界潮流”？
参考资料：学界很多人对以民主化方式促进中国进步怀有坚定信心。最近有个叫季卫东的学者写到：“北京大学国际关系学院有个叫潘维的教授发表了鼓吹反对民主主义的法治论。我在读了这篇东西之后，很吃惊，第一个感觉是林子大了，
什么鸟都有。这种思潮是轻视正义观念和人文主义精神的劣化法律实证主义乃至一种急功近利的实用主义秩序观。民主对于法治的意义是什么？一言以蔽之，民主可以为国家强制力提供正统性基础。其中的逻辑很简单，用一句本土话语来表达，就是‘得民心者得天下’。除了个别例外，各国政府都在借助这样或那样的民主方式来标榜统治的正当性。在平等观念深入人心的当今世界，没有民主就很难赢得民心和维系民心。这样的共性是无可否认的。早在上古时代，中国人就主张‘天视自我民视，天听自我民听’，难道今天的个别北大教授连这样保留了民主化契机的民本主义觉悟也丧失殆尽了吗？民主与法治当然是统一的。国家体制和秩序的正统性只有通过民主与法治相结合才能得到维持乃至强化。法律制度必须接受民主精神的洗礼。”