内容发布更新时间 : 2024/12/23 4:44:25星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

3、 C与丙一起是假的。 推理：

一、 根据已知3，C与丙一起是假，推出C只能跟甲乙合作；而

根据已知2，甲与C搭档是假，推出C与乙是搭档。 二、 根据已知1，A与甲合作是假的，推出A只能与乙丙两者之

一合作，而根据推理一，C与乙是搭档，推出A与丙是搭档。 三、 综上，余下的B与甲是搭档。 结论：三对搭档如下：

A――丙 B――甲 C――乙

逻辑推理题：69 犯罪嫌疑人

某银行被抢。警察抓获四名犯罪嫌疑人，但他们都不承认自己作了案。在警察审问的时候，4个人的回答如下：

A说：“C是罪犯，他最近挥金如土，那些钱一定是从银行抢来的。”B说：“我不是罪犯。”C说：“我也不是罪犯。”D说：“A说得对。”警方通过调查，终于查出了真凶同，并且几名嫌疑人中只有一个人说了真话，其余3个人都说了假话，请问：谁才是罪犯呢？

解： 已知：

1、 A说：“C是罪犯，” 2、 B说：“我不是罪犯。” 3、 C说：“我也不是罪犯。” 4、 D说：“A说得对。”

5、 只有一个人说了真话，其余3个人都说了假话， 推理：

一、 根据已知条件1、4、5推出C不是罪犯，因为，如果C是罪

犯，则有A和D两人说了真话，与已知5不符。

二、 即然C不是罪犯，已知条件3，C说的就是真话，推出其余

3 人说的都是假话。

三、 已知2，B说：“我不是罪犯。”从推理一、二推知B说的是

假话，从而推出B是罪犯。A与D说的也是假话，合乎已知条件5。 结论：B是罪犯。

逻辑推理题：70 三名证人

法庭上正在进行某特大贪污案的审判。三名证人受到传唤为案件作证。当证人们陈述完证词，法庭要求他们证实自己或他人的证词是否属实。他们三人又各自说了一句话：

埃拉说：“比恩说谎。”比恩说：“塞斯说谎，。”塞斯气愤地说：“埃拉、比恩都说慌。”如果只根据这三句话，你如何判断谁说慌

话，谁没说慌？ 解： 已知：

1、 埃拉说：“比恩说谎。” 2、 比恩说：“塞斯说谎。”

3、 塞斯气愤地说：“埃拉、比恩都说慌。” 推理：

一、如果已知1是实话，则推出比恩是说慌，而比恩说“塞斯 说慌。”则推出塞斯说的是实话；而塞斯说“埃拉、比恩都说慌。”， 埃拉说慌与假设的已知1是实话相矛盾，所以推出埃拉说的是慌话；

二、从埃拉说慌，推出比恩说的是实话，因为埃拉说“比恩说谎。”说慌的负判断就是没说慌。

三、比恩说：“塞斯说谎。”说的是实话；而塞斯说“埃拉、比恩都说慌。”这是一个联言判断，要求各选言支都真，只要有一假则假。因为推理二已推出比恩说的是实话，证明塞斯确实说的是慌话。 结论：比恩说的是实话， 埃拉和塞斯说的是慌话。