内容发布更新时间 : 2024/5/24 5:05:04星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。
刑法总则
不作为
1、过失犯罪行为能否认为是先行行为？
2、基于一个案例所做的简要思考：行为人对其作为义务（先行行为产生的）的认知状态应为如何？
基本案例：甲男与乙女租宿于招待所，甲欲与乙发生性关系，却发现乙出现抽搐现象，心有不甘，遂偷窃了乙的手机并离开了招待所，后乙分娩由于无人救助而导致乙女和婴儿死亡。
课堂上讨论了甲偷手机、开大电视机声音的行为，排除了乙自救和他人救助的可能性，升高了最终危害结果发生的可能性，被认为是一种先行行为，此种先行行为使得甲应对乙的危险（分娩时）予以救助，此先行行为产生的义务。
然，之后经过思考，笔者认为此种认定亦有失妥当。其中的核心关键在于笔者对不作为的阐述，“行为人能够履行而不履行”的规定理解。我们认为“能够履行而拒不履行”虽然已然表明行为人对其作为的义务是明知的。如果行为人尚不知道自己存在某种救人义务，我们则不能期待或希冀行为人履行作为的义务，行为人也并不具有罪过，或者并不具有值得非难的主观恶性。由此，笔者认为，行为人虽然由于其先行行为导致了其作为义务，但我们并不能全然就认定甲的行为构成不作为犯罪，因为甲在事实上并不知道乙分娩并且需要自己的救助，也即是甲的行为不属于“能够履行而不履行”的不作为。否则，对甲的处罚不可避免地陷入客观归罪的泥潭中。
行为人对自己的犯罪行为造成的危险状态，有没有防止危险结果发生的义务？
刑法分则
一、危害公共安全犯罪 交通肇事罪
1、在共同犯罪中，要构成共同犯罪，主观方面须有共同故意。交通肇事罪为过失类犯罪，我国法律规定单位领导教唆司机逃逸时以共犯论处。这种规定是否与共同犯罪的理论相矛盾？
2、甲交通肇事致乙受伤，拦了丙的出租车送乙去医院。在车行十分钟后甲谎称有熟人一起去医院，让丙停车，后甲逃逸。丙觉得乙在车上自己很不方便，便于十分钟后将乙放在马路边，驾车离去，乙因失血过多死亡。本案中甲、丙的刑事责任？ 3、“交通运输肇事逃逸”中，该“逃逸”前的“交通肇事行为”是否需要构成交通肇事罪？ 4、交通肇事中，肇事人立即报案但有能力履行救助义务却没有履行的，如何定性？
5、对于普通大众认为“撞伤不如撞死”是由于刑罚过轻导致的这种观点，以及我们所追求的观点—严刑峻法不是刑罚所要达到的社会目的之间，如何寻求一个平衡点？
6、甲超速行驶，将乙撞死，后证实乙是故意撞上甲的车意图自杀，在王作富教授的《刑法分则实务研究》中指出：此时，甲对乙的死亡根本无法预见，没有预见义务，在主观上没有过失，所以甲不负刑事责任。但我认为，甲本身超速行驶，就已经是危险驾驶了，应当预见自己的行为可能会发生危害后果，无论是乙或是其他人死亡，其主观上都存在过失，而不应以乙是自杀而认定甲没有过失。
7、交通肇事中，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，但被害人得到他人救助或者其他原因而没有发生死亡结果的，应定故意杀人未遂还是交通肇事罪逃逸？ 二、破坏社会主义市场经济秩序罪 信用卡诈骗罪
1、从遗忘在ATM机中的卡内取款如何定性？ 2、信用卡诈骗罪中“冒用”的含义？
三、侵犯人身权利、民主权利犯罪 故意杀人罪
1、甲以杀人的故意将附有艾滋病病毒的针管插入乙的体内，使乙感染艾滋病，此种情况如何定性？如定故意杀人既遂，但乙未死亡；定故意杀人未遂，但乙在将来却又必死无疑；如定故意伤害罪，而乙又有杀人的故意。
2、在雇凶杀人的案件中，是否不应区分教唆犯与实行犯，从而使其中一人的刑罚可以轻于另一人？这类案件中雇佣者与被雇佣者，一个是犯意的挑起者，一个是行为的实施者，两人是相互配合、紧密联系的整体。在犯罪过程中所起的作用是相当的，两人是共谋共同正犯。在量刑时若排除其他人身危险性等情节的考虑，不应有所区别。
3、关于雇凶杀人案件中，教唆犯即雇主和实行犯谁者更为主犯的问题。
我们认为将实行犯认定为比教唆犯更为主要，并非不存在值得商榷之处，甚至未必是合适的。
犯罪学上注重犯罪意思，刑法上注重行为，故然不错，但这主要是针对独立犯罪而言，至少在这类特殊的共同犯罪（雇凶杀人）以此作为证据是不太合适的。在雇主和实行犯的特殊关系中，实质上雇主相当于单独犯罪中行为人的意志因素，而实行犯是作为雇主工具在发挥着作用，如此看来，雇主具有更大的主观恶性。
刑法的目的在于预防犯罪，对于特殊预防而言在于使行为人不敢、不愿、不能犯罪，其最优良的效果在于使行为人不愿犯罪。因此，从行为人的意志上进行预防考虑而言，在雇凶杀人案件中，应对教唆犯予以更大的关怀。
再者，出于防卫社会而言，对教唆犯的规制具有更大的意义和价值。此外，我们也认为教唆犯的违法性意识更强，实行犯更值得宽恕。
试想这样一个极端的假设：立法规定雇凶杀人案件中，“雇主处刑而实行犯免责”和“雇主免责而实行犯处刑”。前者前者雇主要对雇凶杀人予以慎思，而实行犯也不见得对社会存在更多的潜在的潜在危险，因为他们出于财产利益的考虑，这是由雇主的命令残暴要求而引起危险行为。后者则不同，雇主会肆无忌惮，社会会处于时刻凶险当中，而实行犯也不至于供不应求，而减少雇主犯罪的实现。
4、.甲欲杀乙，注射毒药在乙家的冬瓜李，乙于一日摘了欲吃，甲的女儿去乙家玩，乙将冬瓜给了她，她吃后就死了。对甲应如何定性？
5、某甲看到仇人乙被“杀死”后，遂上前分解其肢体，事后查明之前乙并未死亡，而是由于甲的分尸行为造成了甲的死亡。能不能定甲故意杀人罪 ？ 故意伤害罪
1、被告人乙预谋抢甲的包，甲深夜回家时，感觉有人尾随，情急之下甲把包扔到路边，乙捡起包取走里面的1500元现金和价值728元的手机后又追上甲进行殴打、威胁，最后逃离现场，则如何定性乙的行为？ 绑架罪 1、《刑法》中关于绑架罪中的两个层次是否真的是排斥关系，有无可能是包含关系，只有第一层次是比较常见而已，所以立法上突出这点？
2、上课时的一个案例：一个人为了取得贷款，绑架了一个银行管理贷款的工作人员的妹妹，最后两人签订了贷款合同，如何定性？
3、为索取未到期的债务的，是否应定绑架罪？
我认为考虑到绑架罪和非法拘禁罪在法定性上的巨大悬殊，为了彻底贯彻罪行均衡的原则，宜对债务作限制解释，因而不宜将未到期的债务也纳入非法拘禁罪中的债务范畴。应定绑架罪。
4、为索取到期的合法债务而绑架他人，但以被害人的重大健康甚至生命安全相威胁，是否
应定绑架罪？
我认为非法拘禁罪侵犯的客体主要是人生自由，而该种情况下被害人受侵犯的更重要的是其生命安全，因而宜定绑架罪，方能体现行为人的主观恶性。
5、绑架罪中“杀害被害人”如何理解？是必须杀死还是杀人未遂也应包括在内？
6、有关绑架罪的量刑，是否可以考虑增设释放被绑架人而减轻量刑，是否可以考虑不配置死刑，以便符合宽严相济，惩办与宽大相结合的形势政策。 7、案例：一伙人将A的小孩B从幼儿园接走，将B带到游乐园玩，同时这伙人打电话给A，说孩子在他们手上，要求A给这伙人出具某证明，这种行为应如何定性？
8、甲是乙经营的食品店的雇工，甲的亲戚丙因琐事对乙不满，遂向工商部门举报其无照经营，致使其损失一万余元。丙在带人查抄该店的过程中，被乙发现而遭到捆绑，但随后趁机逃脱。同时，乙指使几名店员将甲抓住予以严密看管，并向丙母打电话，以加害甲相要挟，要她赔偿自己所受损失一万余元。对乙的行为如何定性？
9、致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，仍定绑架罪，那么重伤被绑架人的定故意伤害罪、绑架罪亦或数罪并罚，还是从一重处罚呢？单纯从法条的规定来看，应该只能定绑架罪，但这样做并不能保证罪责刑相适应，例如：行为人以极其残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，定故意伤害罪可判处死刑，但定绑架罪至多只能判处无期徒刑。 这种情况如何处理？ 10、保姆与男主人发生性关系后，绑架其女索要补偿费的案例中，其索要的补偿费并不是保姆所应得的。正如司法解释中规定，索要双方有争议的债权债务关系，应定绑架罪。此案例中明显保姆认为其与男主人发生性关系应得到补偿费，为男主人当时并未作出承诺且二人相互自愿发生，属于有争议的债权债务关系，应当定绑架罪。
11、绑架过程中，被绑架者感觉没有生活的希望于是自杀，这种情况算不算致使被害人死亡呢？ 强奸罪
1、婚内强奸是否构成犯罪？
2、某殡仪馆工作人员在工作中发现一“女尸”容貌姣好，遂起歹意，实施强奸行为，奸淫行为实施完毕后，该“女尸”突然苏醒，后查明该女子并未死亡，只是暂时性休克。目前对这一案例，存在以下争议：强奸既遂；侮辱尸体既遂；侮辱尸体未遂。哪一种观点更为合理？ 3、拐卖妇女、儿童罪中，“奸淫被拐卖妇女的”，其中“奸淫”是否仅指强奸？这里的“妇女”是否仅指14周岁以上，是否包括幼女？“奸淫”与“强奸”如何界定？ 非法拘禁罪
1、强迫职工劳动罪的既遂形态是怎样的？是非法拘禁职工达到一定的时间还是职工参与劳动？若职工未参与劳动，而限制职工的自由又达到一定期限的，构成强迫职工劳动罪的未遂还是非法拘禁罪？
2、非法拘禁罪中，使用暴力致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。此处的“伤残”如何理解？是否应为“重伤”？
3、意图得到岳父的名画而唆使他人绑架自己妻子，并将妻子锁在自家衣柜的案例中，其妻子被锁入衣柜只是为得到其岳父的名画而实施的行为，为什么不是牵连犯，而是非法拘禁罪和敲诈勒索罪数罪并罚呢？
4、非法拘禁罪中如果拘禁时间过于短暂，情节显著轻微，没有造成多大危害的，不应以犯罪论处，此时的“过于短暂”如何界定？最高检规定国家机关工作人员利用职权非法拘禁剥夺他人人身自由24小时以上的，才予以立案，那么是不是意味着一般主体的 要求要低于国家机关工作人员，也就是说，非法拘禁他人时间要在24小时以上呢？ 虐待罪
1、虐待过程中致人重伤、死亡应如何认定？我国刑法中规定的“虐待致人重伤、死亡”