内容发布更新时间 : 2024/5/2 17:42:52星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。
相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管
理对大学生弊大于利。
四辩陈词：
谢谢主席，大家好。
首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。
第一，对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，读方辩友是否管中窥豹，只见一斑了呢？80%的人都在用自由换娱乐啊。对方辩友的个性应该不是用队游戏的精通程度来衡量的
吧。
第二，对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。大学生成绩较高中时明显下降中就已
说明一切。下面我将进一步论证我方观点。
首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗？答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内，当今社会的总
36
体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！公欲善其事，必先办利其器，不管是于内于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这种情况下
的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗？
其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧！网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果，38.1%的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”？种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧！先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又
如何给我们带来福音呢？
因此我方观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。
自由辩论中用到的问题：
1．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请
问对方辩友如何看待？
37
2．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变
差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？
3．宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感
冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？
4． 很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？
5．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基
本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。
6． 请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？
7． 不适用于哪些领域？
8． 严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？
利弊的比较的两方面：1，数量的多少
38
2。程度的强弱
自由辩论中可能面对的问题及答案
1．学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是
利大于弊吗？
如果学分制真的像对方辩友说的那么完美，那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成
片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢？
2． 凭什么说大学生自觉性差？
我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。
基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，
自然而然导致了自我管理的疏忽，造成自觉性偏差。
39
3． 痴迷于网络的毕竟是少数？
报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几，所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业，前途以致生命带来了极其
严重的弊端，所以从程度上我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。
4． 如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系？
宽松式管理不等于管理的宽松，但是宽松式管理会导致管理的宽松。
5． 既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢？
应试教育也有很多弊端，那我们就可与废除应试教育了吗
字号：大 中 小
40