内容发布更新时间 : 2024/12/22 17:36:38星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

王弼《老子》二十八章注与《老子》本意小析

王弼是魏晋时期杰出的玄学家，魏晋玄学的特征之一，是试图将儒道结合起来，王弼的《老子注》便体现了这一特征。名教指儒家的君臣上下的纲常教化，王弼在注《老子》之时，常将目光投向名教的合理性上，并提出自己的见解。其《老子》二十八章注，便是表现之一。《老子》二十八章有云：“朴散则为器，圣人用之，则为官长，故大制不割。”王弼注谓：“朴，真也。真散则百行出，殊类生，若器也。圣人因其分散，故为之立官长，以善为师，不善为资，移风易俗，复使归于一也。”朴，即作为本源的“无”，是宇宙之原初混沌状态，在王弼形上学之论中，尽管本体论是其主要思想，但在此注“朴”，是作为宇宙发生论一路之最初存在而言的，这应该同其所注文本的特点有关。在王弼看来，朴散时则为万物所生之际，万物既生，于是圣人便为之制礼而立官长并以为教。

下面，我们对王弼《老子》二十八章注，作两个层面的讨论，一是从“朴散则为器”，论及王弼注《老子》中呈现其本体论思想的三种诠释方法类型。二是从其中所涉及的社会人生论问题，讨论王弼在注《老子》中所体现的矛盾和紧张。 一

《老子》二十八章中“朴散则为器”，具体强烈的本源论特征，而王弼沿此作注“朴，真也。真散则百行出，殊类生，若器

也”，似乎认同了《老子》的本源论。关于王弼形上思想属于本体论还是本源论，学者意见不一。笔者认为王弼主要是持本体论的观点，然而在其随文注《老子》之时，有时候也会表现出与《老子》一致的本源论思想。究其原因，主要在于《老子》的语境，王弼虽然是本体论者，但面对《老子》的某些本源论表达，为了疏通对《老子》的理解，不得不沿着《老子》的思路去讲。从王弼注《老子》的注文和《老子》文本结合的特征看，王弼注大约可以分为三种类型，一类是由于《老子》语境中本源论的强势，王弼在注解中迁就所注对象，便体现出了本源论特征。例如上面所言王弼注“朴散则为器”，所体现出的便是本源论思想，这个例子说明，王弼注中所体现的本体论与本源论的差异，与所注《老子》具体语境有很大关系。此例虽然显示了王弼同于《老子》本源论，但对其中的“圣人”、“官长”的理解有其特殊之处，下文将有说明。

关于第二类，《老子》文中并没有很强的本源论特征，或者有本源论特征，但其用辞有多种含义，王弼就找准这个空隙，基于对《老子》的注解，说明自己的本体论思想。例如，《老子》四十章有云：“天下万物生于有，有生于无。”其发生关系是无生有，有生万物。这个生是发生的意思。有，是指一个实际存在的整体，此整体分化为天下万物。无，是指时间上更早的存在，因难以名状，故称为无。而王弼对此所作注为：“天下万物，皆以有为生，有之所始，以无为本。将欲全有，必反于无也。”有，

在此成了天下万物的存在性，而天下万物之所以存在，是因为无。因此，王弼通过对《老子》用词的不同理解，将《老子》历时性的发生关系，转化为当下万物存在的依据问题，即将本源论转化为本体论。

此外还有一类，表现为王弼无视《老子》本源论的表述，只是就其中某些特征表达自己的认识。例如，《老子》四十二章有云：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”王弼注曰：“万物万形，其归一也。何由致一，由于无也。”在此，《老子》所讲的是道化生万物的过程，是一个发生的过程。王弼有意思的是，他悬置了这一过程，将之置之不论，而是着眼于实存的万物，认为万物虽然种类繁多，但根本上是一。何故如此？“由于无也”，他认为万物都是以“无”作为其内在的依据。这个依据就是本体，并不是发生意义上的本源。 二

《老子》二十八章中因有“官长”一词，王弼之论亦因之侧重于人生之域，其注中所谓“以善为师，不善为资”，是直接取于《老子》之言，《老子》二十七章云：“故善人者，不善人之师。不善人者，善人之资。”据王弼的注解，在善人与不善人之间，善人始终居于主导之地位，即所谓“举善以齐不善”，1往下又有“善人以善齐不善，不以善弃不善也”。复观二十八章注“圣人以善为师，以不善为资，使复归于一”，此处“师”乃是师法对象之意，因此圣人即是善人。《老子》二十七章有：“是