内容发布更新时间 : 2024/5/1 19:41:51星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

辩题：人类社会发展应该重义轻利还是重利轻义？

开场、社会的发展，只是说利益重要的话，的确会让人联想到很多不择手段，勾心斗角的事情，在一般人人的思维惯性中，都是默认诚信的重要性。“重利”了是否就是说为了达到目的不惜一切呢？“重义”是否就说可以不顾利益，做亏本买卖呢？还有，重什么轻什么的环境是“人类社会发展”，那么究竟人类社会发展以什么为基础。 一、 立论环节正方一辩：

义利问题，有如古埃及的斯芬克司之谜，困扰了人类数千年。今天，我们重提这个话题，有着深刻的现实意义，因为，越来越多的人说，经济发展了，看客多了，社会风气越来越差了。出于一种深刻的忧患意识，我们认为，人类社会应重义轻利！所谓利是指利益和好处，而义是调节、引导和评价各种利益关系的社会价值体系。义，有大仁大义，有假仁假义，人类要追求的当然是站在人类立场上符合进步趋势的正当的义。

第一，义利是一对相互依存的矛盾，人类既离不开义，也离不开利。但矛盾有主次，位置有先后，轻重是相互比较而言的。重义轻利，就是说，义是第一位的，而利是第二位的。人类社会，应“义”字当先，宜导利，宜制利。 第二，人类社会风雨征程，始终面临着两种选择，一是重义轻利，二是重利轻义。重义轻利是人类指路的明灯、航行的座标，是一面迎风招展的旗帜，是一轮光辉夺目的太阳。而重利轻义只会导致见钱眼开，惟利是图，利欲熏心，见利忘义，是人类堕落的开始、毁灭的起源。古罗马的灭亡不就是长鸣的警钟么？

第三，从历史来看，重义还是重利，反映了两种人格价值。孔子曰：“君子喻以义，小人喻以利。”刚直不阿的令狐孤、宁死不屈的文天祥、慷慨赴难的秋瑾，重义轻利，正气凛然，这，才识人类灵魂的核心，才识民族正义的脊梁啊！

第四，从现实来看，发展中的中国更应重义轻利。在过去，那越穷越光荣的年代，空洞的口号，压抑了人民正当的利益追求，这其实是最大的不义。今天的中国，已从轻利的怪圈中走出，改革开放，发展经济，本是最大的义举。却有人被金钱迷住了眼，走上了重利轻义的企图，拐卖人口、叛毒走私、卖淫嫖娼、抢劫偷盗、坑蒙拐骗、贪污腐败，种种丑恶现象，令人触目惊心。中国要发展，就必须再次高奏《义勇军进行曲》啊！泰戈尔说：“鸟翼上系上了黄金，这鸟就飞不远了”只有提倡重义轻利，人类才能越飞越远，越飞越高。

反方一辩、：我们要指出，对方你们主张重的义，那是为了什么呢？还不是为了国家、民族的利益吗？如果没有这个利益，你们的重义不

就是空谈吗？刚才对方举了一些社会的丑恶现象，对此，我方也深感痛觉，但那是见利忘义啊，我方也是反对的。我方认为，人类社会应重利轻义。

利，即利益，制人类为生存发展所需的东西；义则是一种合宜的道德规范，是符合社会发展规律的正确价值选择。

第一，就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力；而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接得影响社会发展。正是在对自身利益锲而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维修一语道破这种真谛：“利益是我们的唯一推动力。”

第二，就义利的各自特征来说，利是根本的、绝对的，义则是非根本的，相对的，而且义的作用也非常有限。划分义与不义，从来没有形成一致的标准。相反，对人类社会生存发展来说，利则永远是立足点和出发点。马克思早就一针见血地指出：“人们奋斗所争取的一切，无不同他们的利益有关。”离开了具体现实的利，抽象空洞的义，不是流于虚伪，就是成为社会发展的阻力。对方主张重义轻利，无异舍本逐末。人非利不生，何为不可言。

第三，人类的一切时间活动，归根到底，都是为了生存发展这一根本利益。正是为了捍卫共同利益，人类才用政治、法律、（铃声）道德、教化等手段来平息冲突，惩罚罪恶，倡导和平，弘扬美善。正是在这崇高使命的召唤下，人们呕心沥血，殚精竭虑地思考、求索，坚韧不拔、前赴后继地拼命、奋斗。文天祥“丹心照汗青”，谭嗣同“横刀向天下”，布鲁诺焚身广场，这些仁人志士无不把天下、国家的利同自身的利结合起来，并将其内化为人生的崇高追求。“天下兴亡，匹夫有责”，就是寻常百姓--你，我，他，同样也能为国家和民族的利益尽一份心，出一份力。大家都慷慨解囊，共建“希望工程”，不是一个很好的例证吗？面对这一切，我们没有理由不大声疾呼：人类的利益高于一切！ 二、攻辩环节第一轮

正方二辩、孔子把义利看成是两种对立的价值取向， “君子喻于义， 小人喻于利”。 认为正人君子， 当追求义而不追逐利， 他看不起追逐利润的商人。孟子说：生，我所欲也。义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义也。

反方二辩、墨家肯定人追求功利的合理性，既言个人私利，也谈天下之利。 法家则走向与儒家相反的另一个极端，重利轻义， 重视个人私利。在承认个人私立重要性的基础上， 以严刑峻法来规范个人的行为， 防止个人为了追求私利而损害公义。墨家和法家的义利观， 是对儒家义利观的回应和扬弃，强调君子爱财， 取之有道。

正方一辩：孔子说：“义以生利，利以平民，政之大节也。” 义——诚信也，孔子过说“见利思义”。符合道义，取之无妨，这叫做“义然后取”也就说明了“以义生利长久之计也！”现在社会以诚信为先，处处求诚信，当我们走向社会，走向招聘市场时不难发现，招聘的标题大都是“诚聘”为什么要选择“诚”？“诚”也就是“义”！当你们在这里大谈应该重利轻义时，我们不知道有多少个反方真正的走向过社会。

我想假设如果你们现在身在社会，拥有一家大型的公司，下面拥有上千的员工，你是希望你的员工监守岗位，还是时常换新呢？我想没有人愿意每天要看的资料就是员工的辞职信吧？

孔子在与子贡谈论食、兵、信、三者孰为重时，孔子以信为第一，认为“民无信不立”（《论语·颜渊》）。从这里我们不难认识到义是安定兴旺的重要因素，所以重利轻义是不可取的！ 反方一辩：我国长期的封建社会中，儒家思想占据了主导和统治地位， 奉行义以为上的儒家义利观。特别是以宋代朱熹为首的大儒们，提出存天理， 灭人欲， 把天理与人欲绝对对立起来。中国社会多年被朱熹之流所误，从义利并举，走向极端的重义轻利。在这种思想影响下，社会长期重农抑商，重本抑末，守成而不进取。将儒家重义轻利的思想对社会的影响，归为导致中国社会长期停留在小农经济阶段的原因之一，应该也不为过。

慈不带兵，义不养财。义和利在狭义范围来讲是一对矛盾体。经济是上层建筑的基础，先要打好这个基础。义气是精神领域的东西，在经济条件允许的情况下，可以讲义气。经济条件不允许，也可以以另外的方式讲义气，但就受到了一定的限制。比如说：他目前的困难只有经济帮助才能解决，可你跟其他大多数人一样，只能表示同情和声援（其实有很多人并不是真心的或者是不带心的随便口头上表示表示），这有意义吗。义气有时候需要借助经济才能表现的更直接和明显。从这个意义上讲，多看重一点利益，少看中一点义气是有现实的实际意义的，别忘了人类能够存在，是因为地球上有许多物质的东西，这些物质的东西是人类社会存在的基础，你去月球上讲讲义气看看。 正方三辩：在商业经营中，人们特别推崇诚信（此即义也）。义成为商人逐利的手段。正如古圣云：君子爱财（利，目的也），取之有道（义，手段也）。

那种“为了达到目的，可以不择手段”的说教自不可取。但如果重义轻利也实在是混淆了目的和手段的关系。

前些年，有人曾经批评儒家的义利观，说中国儒家文化重义轻利，看不起商人，士农工商，商在最后一位。儒家的义利观是不重利的。