内容发布更新时间 : 2024/12/24 20:46:34星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

美联英语提供：法律英语：法律翻译中的\条\款\项\目\

小编给你一个美联英语官方试听课申请链接：http://www.meten.com/?tid=16-73374-0

法律翻译同时涉足三个领域，即法律学界、语言学界和翻译界。因此，法律翻译对译者要求十分苛刻。例如，在英汉、汉英翻译中，译者除了要掌握一定程度的中国法律以及普通法知识之外，还要擅长法律英语这一特殊用途英语(ESP)。与所有的翻译一样，法律翻译的译文要忠实原文的实质内容，还要尽量流畅通顺。法律翻译通常包括的内容很多，如立法性文件的翻译，合同翻译，诉讼类文书翻译，法庭口译，法学论文翻译，涉外公证文书翻译，判例翻译等等。

本文参阅国内一些法律翻译(英汉、汉英)工具书，我们发现，各工具书对上述四个词的翻译或者没有涉及，或者十分混乱。这些翻译之中，不乏十分正确的翻译，但是有些翻译则值得商榷。本文从英译汉、汉译英两个方面来说明这一问题。 一、英汉法律翻译中的“条”、“款”、“项”、“目”

在英汉法律翻译中，上述词条的翻译不可一概而论。我们知道，一般意义上而言，在英文中能够表达法律中“条款”之类的词汇大概有：article; section; subsection; paragraph; subparagraph; item; clause;rule; regulation; provision，以及stipulation等等。 (1)关于“article”一词的翻译。将article一词译为“条”，争议不大。例如，《美利坚合众国宪法》(THECONSTITUTION OF THE UNITED STATES OF AMERICA，1789)共有“7条”(seven articles)。再如，世界贸易组织《中华人民共和国加入议定书》(Protocol on the Accession of People's Republic ofChina)中文译本也将“article”译为“条”。 根据美国权威的《布莱克法律字典》(Black's Law Dictionary. Garner, 1999:106),Article: Aseparate and distinct part (as a clause or stipulation) of a writing, esp. in a

contract,statute, or constitution. (斜体字为作者所加)。再如，美国《法律词典》(A Dictionary of the Law.Clapp, 2000:36)，Article: subdivision of a written instrument; particularly a. a subdivision of astatute or constitution, usually subdivided into sections. b. one of the items or clauses in acontract, treaty, or other agreement. 从以上两本比较权威的工具书对Article的释义来看，“Article”是宪法、制定法、或合同中“单独的，显著的部分”。所以，将之译为我国法律条文中的“条”是合适的。纵然有字典将“Article”译为“节”(李宗锷、潘慧仪，1999：23)，或是其它不同翻译，笔者认为，“Article”一词在法律条文翻译中一般应该译为“条”。

读者不能混淆“Article”与“Articles”的意义、用法。“Articles”应译为“条例”。例如，在《美国宪法》之前颁布的《邦联和永久联合条例》(Articles of Confederation and Perpetual Union),这一宪法性文件直接称自己为“Articles”,不过，这不妨碍我们仍将该“条例”中的具体的13个“Article”译为“条”。

(2)关于section一词的翻译，分歧比较大，主要有两种声音。第一种观点：“section”应译为“条”或者“节”，而绝不可以译为“款”。如陈忠诚先生在其力作《汉英-英汉法律用语辩证词典》中讲“以个人有限的认识而论，在英美有以'article'称'条'的，也有以'section'称'条'的。以'article'译'条'为常，以'section'译'节'为常。……而未见有以'section'译'款'的”(陈忠诚，2000：604)。第二种观点：“section”可译为“款”(薛波，2003：1234)，此外，注释所言，余叔通主编《新汉英法学词典》中也认为“款”可以译为“section”。 依笔者看，section一词在英汉法律英语翻译中，通常译为“节”，也可以译为“条”，极少数情形下可译为“款”。

把Section译为“节”，是因为“section”这一概念有时很大，它比“article”(条)还大，若译为“款”、“项”、“目”过小，译为“章”、“编”则又过大。例如，在《与贸易有

关的知识产权协定》(Agreementon Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，简称Trips协议)中，第二部分《关于知识产权效力、范围和使用的标准》(Standards Concerning the Availability，Scope and Use ofIntellectual Property Rights)包括8个section，第三部分《知识产权的实施》(Enforcement ofIntellectual Property Rights)包括5个section，每个section又包括若干条article.此时，译为“节”最好。事实也如此，例如，第二部分中的“SECTION 1: COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS”，中文翻译便将之译为了“第一节：版权和相关权利”。关于这点，读者可参看北大法律信息网，Trips协议相关中、英文内容。

把section译为“条”，这点很好理解。当section译为“条”时，subsection则译为“款”。根据A Dictionaryof the Law (Clapp, 2000: 389),Section: a subdivision of a statute or document, representedby the symbol§(or§§for “section”). Most statutes and codes are divided into sections.另外，subsection: A part within a section of an act .Each section in a Statute may be furtherdivided into subsections…A subsection is denoted as a number with brackets. For example,s.78(1)of the Trade Practices Act would read as section 78 subsection 1.(陈忠诚，2000：605)，上述解释说明，section可译为“条，”subsection则可译为“款”。此外，经笔者检索，加拿大法《北美法案》(British North America Act)、《英国货物买卖法》(SALE OF GOODS ACT 1979)等法律条文中均使用Section来表示“条”，subsection表示“款”。

由于人们常将上述《美国宪法》中第1-4条(article)中数目不等的“section”译为“款”，而很少有人将这里的“section”译为“节”，所以，将“section”译为“款”，已经是人们约定俗成的一种情形。翻开今天的“外国法制史”类教材，我们可以发现这一事实(何勤华，1998：55;由嵘，2000：355)。总之，英汉法律翻译中的“section”是个相对的词，

翻译的时候，译者需发挥主观能动性，选择合适的对应词为好。但是，同一篇法律条文中，必须遵循“译名同一律”，不可毫无规矩。

(3)关于paragraph, subparagraph的翻译。笔者认为，应将paragraph, subparagraph分别译为“条”、“款”。以往的翻译中，人们也大都将paragraph,译为了“条”。这点问题不大。Trips 协议中，第3条、第64条中有这样的例子。

1. Any Member availing itself of the possibilities provided in Article 6 of the BerneConvention (1971) or paragraph 1 (b) of Article 16 of the Rome Convention shall make anotification as foreseen in those provisions to the Council for TRIPS. 任何利用《伯尔尼公约》第6条或《罗马公约》第16条第1款(b)项规定的可能性的成员，均应按这些条款中所预想的那样，向TRIPS理事会做出通知。

2. Subparagraph 1 (b) and 1 (c) of Article XXIII of GATT 1994 shall not apply to thesettlement of disputes under this Agreement for a period of five years from the date of entryinto force of the WTO Agreement.

自《WTO协定》生效之日起5年内，GATT 1994第23条第1款(b)项和(c)项不得适用于本协定项下的争端解决。 (4)其他词的翻译。

“Item”一词译做“目”非常合适。因为“Item”常常是subparagraph(项)下的一个部分。让我们来参考Black's Law Dictionary (Garner 1999: 837)中对此的解释，Item: In drafting, a subpart of atext that is next smaller than a subparagraph. In federal drafting, for example, “(4)” is theitem in following citation: Rule 19 (a) (1) (B) (4). Also termed clause in this sense.

这个解释最后提到了“clause”这个词。关于clause一词的翻译，笔者认为，除了可以将其译为“目”之外，更多的情形下应将其译为泛指意义上的“条款”。例如，《新英汉词典》(1985：208)中对“clause”这个词的解释就是“条款”、“款项”。此外，不少工具书也均认可“条款”这一译法(费曼，2004：245;薛波，2003：233)。比如，“clause of devolution”译为“义务承担条款”。限于本文讨论的范围，不再展开论述。

还有rule以及regulation的翻译。依笔者看来，虽然它们与“条款”有一定关系，但不应该有某些工具书中“条”的译法。rule应该译为“规则”，例如，美国刑法中精神病(insanity)抗辩事由中的“The M' NaghtenRule”(麦那顿规则)、“The Durham Rule”(德赫姆规则)，都可以译为“规则”。再如，Federal Rules ofCivil Procedure, 译作《联邦民事诉讼规则》，Rules of Evidence译作“证据规则”等等。

regulation则应译为“条例”、“规章”。依据Black's Law Dictionary, Regulation一词在美国指“A ruleor order, having legal force, issued by an administrative agency or a localgovernment”(Garner, 1999: 1289)。所以，它是指行政机构颁发的法规，在我国行政机关颁布的法规一般称为“条例”或“规章”。

最后是关于provision以及stipulation的翻译。有人常将provision与stipulation混用。实则万万不可。Stipulation指“契约或协定中的实质性条款”(薛波，2003：1294)。它只指契约的而不指法律的规定，因此陈忠诚先生主张将其译为“(以契)约(规)定”(陈忠诚，2000：357-359;陈忠诚，1998：301-303)。笔者赞同上述意见。因为，这有章可循。依据Black's Law Dictionary, stipulation 1. A materialcondition or requirement in an agreement. 2. A voluntary agreement between opposingparties concerning some relevant point(Garner, 1999: 1427)。如，stipulated damages (约定损害赔偿金)，因此，stipulation应译为“(契约)规定”;而provision则多指“(法律)规定”。关于这部分的论述，

有学者做过专门论述(参见：《法苑译谭》，中国法制出版社，2000年第162-165页相关论述)，在此不再赘述。 美联英语：www.meten.com