内容发布更新时间 : 2024/11/2 17:33:53星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

《周礼注疏》卷二十八

◎夏官司马第四【疏】郑云：“象夏所立之官。马者，武也，言为武者也。夏整齐万物，天子立司马，共掌邦政，政可以平诸侯，正天下，故曰统六师平邦国。”惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。乃立夏官司马，使帅其属而掌邦政，以佐王平邦国。（政，正也，政所以正不正者也。《孝经说》曰：“政者，正也，正德名以行道。”）【疏】注“政正”至“行道”○释曰：为正者，取平正之义。大司马主六军，所以正诸侯违王命不正者，故郑云“所以正不正”，是以康子问政，孔子云：“子帅以正，孰敢不正。”“《孝经说》”者，是《孝经纬》文。云“政者，正也，正德名以行道”者，亦是正者先自正已之德名以行道，则天下自然正。引之，以证正不正之事。政官之属：大司马，卿一人；小司马，中大夫二人；军司马，下大夫四人；舆司马，上士八人；行司马，中士十有六人；旅下士三十有二人。府六人，史十有六人，胥三十有二人，徒三百有二十人。（舆，众也。行，谓军行列。晋作六军而有三行，取名於此。○舆，音馀。行，户刚反，注同。行，行列反。）【疏】“政官”至“十人”○释曰：此序官从大司马至府六人，其数与诸官同。自史以下则异，诸官皆云：“史十二人，胥十二人，徒百二十人。”独此官“史十有六人，胥三十二人，徒三百二十人”，与诸官异者，以大司马大灾六军，军事尚严，

1

特须监察，故胥徒独多。是以襄公三年六月，晋悼公会诸侯，盟于鸡泽。秋，晋侯之弟扬于乱行於曲梁，魏绛戮其仆。晋侯怒，对曰：“使臣斯司马，臣闻师众以顺为武。”是其尚严也。○注“舆众”至“於此”○释曰：“舆，众”者，按《左氏传》僖二十八年“晋侯听舆人之诵”，

得为行列。云“晋作六军而有三行，取名於此”者，《左氏》僖二十八年云：“晋侯作三行以御狄。”注云：“晋置上中下三军，令复增置三行，避天子六军之名，以所加三军者谓之三行。”彼名军为行，取於此行司马之名也。凡制军，万有二千五百人为军，王六军，大国三军，次国二军，小国一军，军将皆命卿；二千有五百人为师，师帅皆中大夫；五百人为旅，旅帅皆下大夫；百人为卒，卒长皆上士；二十五人为两，两司马皆中士；五人为伍，伍皆有长。（军、师、旅、卒、两、伍，皆众名也。伍一比，两一闾，卒一旅，旅一党，师一州，军一乡，家所出一人。将、帅、长、司马者，其师吏也。言军将皆命卿，则凡军帅不特置，选於六官、六乡之吏。自乡以下，德任者使兼官焉。郑司农云：“王六军，大国三军，次国二军，小国一军，故《春秋传》有大国、次国、小国，又曰：‘成国不过半天子之军。周为六军，诸侯之大者三军可也。’《诗;大雅;常武》曰：‘赫赫明明，王命卿士，南仲大祖，大师皇父，整我六师，以修我戎，既儆既戒，惠此南国。’《大雅;文王》曰：‘周王于迈，六师及之。’此周为六军之见于经也。《春秋传》曰：‘王使虢公命曲沃伯以一军为晋侯。’此小国一军之见于传也。

2

百人为卒，二十五人为两，故《春秋传》曰：‘广有一卒，卒偏之两。’”○军将，子匠反，凡军将将帅之类放此。帅，所类反。下“将帅”之字皆同。卒，子忽反，後皆同。卒长，丁丈反，卷内不出者放此。比，毗志反。大祖，音泰，下“大师”及下文“大仆”同。皇父，音甫。儆，本亦作敬，京领反。见，贤遍反，下同。广，光浪反。）【疏】“凡制”至“有长”○释曰：云此大国、次国、小国者，皆以命数，同者军数则同，则上公为大国，侯伯为次国，子男为小国也。鲁是侯爵，而《鲁颂》云“公徒三万”，注云：“万二千五百人为军，大国三军，合三万七千五百人。言三万者，举成数也。”然当公之时，其实二军，故襄公十一年“作三军”，则前无三军矣。若僖公时有三军，则中间应有舍文。注《诗》为三军者，作诗之人举鲁盛时而言。若然，鲁公伯禽之时则三军矣。《鲁语》季武子为三军，叔孙昭子曰“不可”，又云“今我小侯也”，明大侯之时有三军矣。郑答林硕为二军之大数者，以实言之也。此言“军将皆命卿”，及“师帅皆中大夫”，“旅帅皆下大夫”，“卒长皆上士”，“两司马皆中士”，“伍皆有长”者，皆据在乡为乡大夫、州长、党正、族师、闾胥、比长时尊卑命数而言。伍皆有长是比长下士，不言皆下士者，以众多官卑，故略而不言也。○注“军师”至“之两”○释曰：郑以经伍两卒旅师军皆据在乡内民数而言者，以其凡出军皆据六乡为数，是以《小司徒》云“凡起徒役无过家一人”，是以郑据在乡之数而以家出一人结之也。郑云“言凡军将皆命卿，则凡军帅不特置，选於六官六乡之吏”者，郑云选於六官者，谓王朝六卿，此六军之将，还选六卿中有

3