内容发布更新时间 : 2024/11/19 17:40:22星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

精诚翻译报价 50到70元千字，市场价100元 你懂的 联系我们可以百度搜索精诚翻译 我们可为新客户提供试译服务，我们在翻译行业内率先提出先翻译后付费模式，不满意免单，绝对省钱

结论和总体建议

美国国防部可以通解决政策、机制和员工知识方面的问题加强供应链的一体化，政策为建立一个一体化的供应链创造了基础。实现供应链整合并追求行动符合供应链总成本优化非常的重要，无论是供应链及其人员管理、政策制定、流程设计和日常决策。首先是通过明确的国防部供应链框架—如本报告中提出的框架，确保员工理解他们自己如何影响供应链的其它部分，获得关于他们对其它流程和整个供应链的影响的反馈，并拥有作出整体供应链决策的工具。这个供应链框架应纳入国防部供应链物料管理政策。

国防部有几个机会可以加强供应链一体化，这样做的好处是提高业绩和效率。为了降低成本，最重要的是更多地关注供应商的交货时间和订单数量，这可以通过加强跟供应商的整合。必须更加重视采购人员在存货方面的作用。国防部长办公室应推出一个新的举措，以确定如何改善采购和供应管理实践，以减少交货实践和订单数量。在这方面，需要加强可修复产品需求、供应和维修规划的一体化，以确保不良产品的总体供应的最小化。2012年，ASD(L&MR) 进行了两项研究，其中一个侧重改善DLA（国防后勤局）的消费品供应链管理，另一个侧重可修复产品管理。另一个机会是一个更加注重库存定位，包括加强库存定位同政策的整合，以及广泛采用 库存定位度量。

整合国防部供应链

改善库存定位是许多重要国防部供应链举措如战略网络优化、配送过程所有者战略机会供应路线以及基地调整和关闭 (BRAC)的核心。同时这跟计划的卡车网络改进有非常重要的关系。然而，库存定位常常是改善措施的关键，还是缺少足够的重视，这反映在库存定位的度量和目标的缺乏。

与所有这些有关的是确保组织有足够的预算可以自由选择能够优化供应链的行动，同时对预算负责。应该审查进行供应链组织预算类别以及每个组织对成本的影响，以确定哪里有偏差，并进行相应的调整。当成立新组织或改变组织设计时，调整预算权利和组织影响应该成为设计过程的一部分。最后，改善国防部外部跟供应基地之间端对端信息共享可以加快供应链整合的步伐。这包括确保每个组织知道自己生产的信息，更重要的是知道自己可以生产哪些信息，以及哪些是对上游和下游合作伙伴有价值的信息。还包括确保组织形成最大限度利用信息的能力。

总合同支出

美国国防部总共合同支出，1990–2011

图2 - 1是从1990到2011年，美国国防部的总支出以及国防合同中的总支出。合同支出追溯到2011财年，对应的是的左手Y轴，国防部总支出对应的是右手y轴。上部分逮捕2011财年国防部的非合同支出包括人员经费、建筑、维修等。

2001年到2011年之间，国防部的合同支出增加了一倍以上，合同支出超过其它国防支出增长。这一增长主要是在产品和服务上，两者21年的年复合增长率份半年报是百分之8.4和百分之9.4，而研发的年均增长是百分之5.4。

2008年开始，合同支出相对于国防支出急剧下降，但主要是因为其它国防支出迅速增加，而不是因为合同支出的持续下降。在年均增长方面，自1990年以来，国防合同支出超过其它国防支出。1990年到2011年之间，其它支出仅增长了百分之0.2左右，而合同支出增长了百分之4。在9 / 11之后，这种差异也非常显著。在过去的11年，合同支出每年增长百分之7.4，而其它支出每年增加百分之4.4。2008年到2011年，国防部的合同支出有一个深刻的变化。虽然绝对国防合同支出减少了250亿美元，从国防部采办支出总额的百分之64下降到百分之55，非合同国防支出增加了710亿美元，从国防部采办支出的百分之36增长到百分之45。因此，由于国防部合同支出以平均每年百分之2.1的速度下降，同期非合同支出增加了百分之11.1。 鉴于2010年至2011年期间，国防部总合同支出无显著变化，可能国防部合同支出和其它支出之间可能已经达到了平衡。1995年至2001年之间，合同支出和非合同之间之间的这种稳定关系没有出现过，虽然2010年到2011年的支出水平和合同支出的比例比1995年至2001年高得多。然而，预计2012年的国防开支会下降，这可能会影响未来几年的国防支出。

美国国防部合同债务（比例），1990–2011

根据前面的三个图，图2 - 5反映了国防合同债务在产品、服务和研发支出方面的构成。每条线表示1990年到2011年期间各个类别占国防部总合同支出的比例。对每个类别国防债务相对水平进行比较之后，可以发现在冷战和美军撤出伊拉克之后，国防部支出重点发生了明显的变化。这些变化在产品和服务方面的合同债务最为明显。冷战后军事和文职人员的减少，导致外部的增加，以继续提供许多服务，产品支出下降，因为军人数量减少。1998年和1999年，产品和服务支出的相对份额接近，前者下降，后者上升。之后，产品支出稍微超过服务支出，2003年的伊拉克自由行动开始后，这个差距扩大。服务和产品支出相对份额在2008年之后又开始接近，因为产品支出的绝对水平急剧下降，而服务支出仍然相对稳定。然而，2011财政年度，产品支出出现了急剧下降（主要海军的支出），而服务支出有小幅增加，这扩大了这一差距。

近几年的数据表明了在阿富汗和伊拉克的行动各自对国防支出的影响。尽管2009年和2010年美军从伊拉克撤军，产品支出大幅下降，2011年产品支出突然增加可能是一次性调整，或标志着―和平红利‖的结束。然而，2009年之后，服务支出下降比产品支出缓慢，并在2011年继续下降。

A similar trend

was seen post–Cold War/post–Gulf War, as products obligations decreased at an average of 1.3 percent annually while services obligations increased by 3.3 percent from 1990 to 2000. One explanation might be that in the wake of major operations, obligations for products decreases more abruptly while

DoD Contract Obligations by Component, 1990–2011

In Figure 3-1, the total DoD contract obligations for each year, presented in the aggregate in Figure 2-1,

are broken down by each military department’s share of the total. The Army, Navy, and Air Force are

individually presented, and the remaining DoD components are combined into the category of Other DoD

and their obligations are aggregated.

In the past decade, trends in contract obligations by the key DoD components are visibly tied to operations in Iraq and Afghanistan. Until 2002, each of these components’ contract obligations was

relatively flat. This changed rapidly after 9/11, with the greatest increases occurring in the Army: 139

percent total growth from 2002 to 2010 at an annual rate of 7 percent. Growth in the Other DoD category

(111 percent total increase from 2002 to 2010) was driven primarily by the Defense Logistics Agency

(DLA) and, to a lesser extent, by the Tricare Management Agency (TMA). Obligations by the Navy grew

somewhat more slowly, rising 54 percent from 2002 to 2010, followed by the Air Force at 14 percent

growth during this period.

From 2008 to 2011, due to the drawdown in Iraq and increased fiscal austerity measures, the

relative component shares of DoD contract obligations underwent a major shift. This affected the Army