辩论赛题目+观点汇总 下载本文

内容发布更新时间 : 2024/5/7 16:45:36星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

《一》辩题:金钱是不是万恶之源

正方一辩 :

谢谢主席,各位评委,各位观众,大家晚上好!《圣经》中失乐园的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然,而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知,那么,外在诱惑如此之多,为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢,第一,钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性,一方面,钱既是财富的象征,又是一般等价物,他具有无限的效力,因此能煽起人的无穷贪欲,但是另一方面,每个人对于金钱的占有又都是有限的,无限的欲望根本不可能得到满足,正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾,使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想,从而使人迷失良知,堕人邪恶,第二,钱不仅可以在商品领域呼风唤雨,而且可以使非商品也商品化,它不仅是物质财富的象征,而且成为了精神价值的筹码,权力地位可以用钱购买,贞洁名誉可以公开出售,人性、尊严被待价而沽,甚至天理良心也染上了铜臭之气,莎士比亚早就揭露道,金钱可以使黑的变成白的,丑的变成美的,错的变成对的,卑贱的变成尊贵的,。正因为金钱具有如此混淆是非,颠倒乾坤的无边法力,它才成为了滋生种类繁复,数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源,第三,人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系,钱本应是促进社会经济发展的一种工具,但在现实中,却被人们当作了顶礼膜拜的上帝,因为钱,人们迷失于这光怪陆离的物欲世界,因为钱,人们丧失了内在良知却还浑然不觉,还是因为钱,人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品供奉到了拜金主义的祭坛之上,钱作为工具,的确可以促进社会经济的发展,但问题就在于现实中,它已经被人们当作了目的本身在看待,但是,当崇尚自由的人类精神已经被缚上了黄金锁链的时候,他还能自由飞翔吗?谢谢。

反方一辩:

谢谢主席,大家晚上好!对方辩友刚才告诉我们,钱之所以是万恶之源,因为她把钱等同于目的了,那我想请问二辩一个问题,我今天奉公守法地去追求钱,钱也可是我目的了,请问钱成为万恶之源吗,第二,对方辩友告诉我,钱有时不是万恶之源,是因为有法律的制约,我想请问各位,法律是制约钱不赚,还是制约我们行为的准则呢,如果是制约行为的准则,那钱还是万恶之源吗,接下来,且让我开宗明义,解释一下辩题的几个重要定义吧,钱其实是人类文明发展的产物,它是一个不具主动性的交易媒介,而恶则是一个价值上的破坏,行动上的破坏,而我们所谓的源,就是事情的起源和根本,所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源,就得告诉我们,其实一切恶的根源是由钱导致出来的,我方认为,不是。因为钱根

本就无法达至是万恶之源的两个特性,第一,它无法告诉我,钱如何全面性地涵盖一切恶源,第二,钱不能够具有源的根本性,如果对方辩友说,钱是根本的话,钱是万恶之源的话,那就请你解答我方以下的四大疑问,第一,世间上的恶可是成千上万,难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗,强盗杀人放火也许是为了钱,但难道今天家庭暴力、虐待儿童,甚至是种族大屠杀都是为了钱吗,第二,今天钱的起源其实是错综复杂的,我们无法将它归类成一个共同的源头,我们知道独裁者排除异己,可能是为了钱,但难道他就不可以为权势,地位,或是愚昧吗,可见,如果以钱作为万恶之源,是有点以偏概全之嫌,第三,今天 特这位哲学家就告诉了我们,人具有自由意志,人是有选择的权利,因此人必须为自己的行为而做出一切的责任,我们不应该把一切的恶的罪行都怪罪于钱上,同样是钱,但是为什么君子求财却是取之有道,小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢,可见,关键根本就不在于钱吧,第四,今天如果钱是万恶之源,为什么有人会用万恶之源来行善呢,陈六水先生创办了南大,而我们看各地的华人也在华东的大水灾时候慷慨解囊。如果钱是万恶之源的话,那么到底这个恶源如何结出善行呢,谢谢各位!

反方四辩:

谢谢!其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误,一开始他们弄下了两个前提,用这两个前提开展他们的立论,第一,他告诉我们,今天所谓的万不指全部,但是对方辩友这一种用《辞海》断章取义,只看一个万字,不看万恶之源这四个字,是不是有点离题之嫌呢,对方辩友的第二个假定是告诉我们,今天人本身是没有恶性的,这个恶是从哪里来呢,是外在诱惑我出来,然后他们就告诉我们说,钱以后怎么重要,怎么诱惑我做恶事,我想请问各位,真的是人没有恶的本性吗,请大家抚着自己的良心,人类本身的贪婪,人类本身的那种兽性是从哪里来的呢,如果钱是万恶之源,那钱还没有发明之前,这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢,根据这两个前提,他们开展出三个论点,第一个,他告诉我们钱本身现在能够等价交换,所以钱是万恶之源,那我想请问各位,为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢,是因为经济发展,按对方辩友的逻辑,是不是要告诉我们,经济发展其实真的是万恶之源呢,第二个论点,他告诉我们,今天钱能够成为一个人的精神价值,但是这真的是一个必然判断吗,今天一个丈夫殴打他的老婆,本身可能是因为工作上不满意,可能因为情绪的宣泄,这和钱有什么关系呢,第三,他告诉我们,今天钱本身是一个目的,是一个工具,因此是源,对方辩友其实这个已经有点阐述错误了,目的和工具不等于一个推导的导因,我们说目的和原因有什么差别呢,一者是说从哪里来,一者是说到哪里去,如果两者是等同在一起的话,那么目的和原因有什么差别,对方辩

友又告诉我们,今天钱本身是一个很重要的手段。是手段就说明它是一个中性的体,如果是中性体的话,我想请问各位,怎么还会突然间变成了万恶之源呢,而今天我们认为钱不是万恶之源,不是我们想为钱多说好话,而是想给钱一个确切的定位。我们看得到,有人为了钱确然去做恶事,有人为了钱也去做善事啊,今天我为了钱奉公守法赚钱,但是与此同时帮助国家成长,是善是恶呢,如果这个万恶之源一时会推出善,一时又会推出恶,那它怎么还会是万恶之源呢,如果对方辩友告诉我们,这个钱能够推导出万恶之源,又能够推导出万善之源,那就是告诉我们,它有时是万恶之源,有时突然间又不是万恶之源。那您是不是一半论证自己立场,一半论证我方立场了呢,我们姑且把那善的一半 起来不看,我们效法对方辩友,只看恶的那一部分好不好,就算在恶的那一个部分,人类学家告诉我们,在社会上出现的恶,基本上可以包含在四个层面,第一个本身所说的就是极端)的信念带来的恶,第二个就是非理性价值的违反,第三个就是非分之情欲,像邪教啊,恐怖分子啊,塔利班毁佛事件,甚至到南京大屠杀,这些恶和钱有什么关系呢,还是对方四辩想告诉我们,由于这些恶都没有钱涉及在内,所以他们就突然间不是恶呢,那我突然间恍然大悟,原来日本人哪,他们篡改教课书是有根据的,那个不叫作恶,因为没有钱涉及在内,就算我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈,我们只看有涉及钱的恶好不好呢,有涉及钱又怎么样,代表钱是万恶之源吗,诚如刚才所说的贪钱,钱是恶,还是贪是恶,对方辩友把一当作万的推论方式能够论证万恶之源吗,在数学上,把一当作“万”,本身就是一个推断错误,在逻辑上,以一当万,以偏概全,就不能够是一个有效的推论,在内容上,盖着一大部分,只看一小部分,就是以偏概全的诡辩,只看恶的那一部分,有关系到恶就当作恶的源是来自钱,是第二重诡辩啊。

正方四辩:

谢谢主席,大家好!的确呀,辩论是对于语言和文字的玩味,今天呢,我们也很欣赏对方四位同学玩味的能力,然而请问大家了,玩味的前提究竟是什么,是对于基本的概念有一个规范,有一个标准,今天这样一本最权威的《汉语大辞典》中告诉大家,万字一共有九种意思,五种是名词,一种是数词,还有三种分别代表极大的,极度的,极多的,因此今天我方只需要证明,钱产生了这个世界上种类繁复,数量极多的罪恶,我方的观点就可以得到证明,而对方同学今天告诉大家,我方要证明钱产生了世界上一切的,微小的,琐碎的,细微的罪恶,这是不是有一点纸糊的月亮当太阳偷天换日的嫌疑呢,而且我还要提醒大家,《辞海》是一本辞书,而万恶之源是一个短语,一个短语居然能在《辞海》里面出现,这是不是有些奇怪呢,总结对方同学今天的观点,其实无非是说,恶源于人的内心,源于人的本性,