内容发布更新时间 : 2024/11/9 2:11:17星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

应用敏感抗生素骨水泥治疗骨髓炎＼软组织缺损及感染

【摘要】 目的：探讨应用抗生素骨水泥治疗骨髓炎、软组织感染及缺损的临床效果。方法：将38例骨及软组织感染创面随机分成2组。彻底清创后，治疗组创面采用抗生素骨水泥填塞进行治疗。对照组创面应用传统方法（清创、灌洗、引流等）进行治疗。通过观察创面的恢复情况对比两种治疗方法的效果。结果：治疗组的治愈率为89.5%。而对照组治愈率仅为21.1%。经统计学分析，两种治疗方法存在显著统计学差异（P＜0.01)。治疗组疗效明显优于对照组。结论：应用抗生素骨水泥治疗骨及软组织感染比传统疗法更为有效。

【关键词】 抗生素骨水泥；软组织感染；骨髓炎

骨及软组织感染一直是困扰骨科医生的棘手问题。软组织感染控制不良最终发展成骨髓炎，形成窦道经久不愈。以往的治疗是清除坏死感染组织后 ,采用灌洗、引流等方法治疗,但患者卧床时间长 , 且感染复发率高。笔者应用抗生素骨水泥对上述疾病进行治疗取得了良好的效果。

1临床资料

1.1一般资料

抽选我院骨科近年来收治的骨及软组织感染缺损病人38例，均有创面的细菌培养结果并静点敏感抗生素治疗。彻底清创后对其中19例应用了抗生素骨水泥进行治疗（治疗组），另19例采用传统方法进行治疗（对照组）。男性20例,女性18例; 年龄35~72岁,平均53岁。38例中, 糖尿病足12例；骨折内固定术后感染4例；股骨干及胫腓骨骨髓炎4例；骶尾部褥疮8例；四肢外伤后感染10例。

1.2材料

1.2.1抗生素：根据细菌培养及药敏结果进行初选。然后在其中选择符合要求的抗生素。目前已被证实的可应用于骨水泥的抗生素有：庆大霉素、万古霉素、去甲万古霉素、妥布霉素、青霉素、头孢类等[3]。我们的抗生素骨水泥配比经验为：万古霉素骨水泥含万古霉素15%，头孢哌酮骨水泥（10%），庆大霉素骨水泥（1.6%）。

1.2.2骨水泥：采用聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥

1.3治疗方法

1.3.1根据细菌培养及药敏结果静点敏感抗生素。

1.3.2常规彻底清创：在麻醉下，清除坏死感染软组织及周围炎性瘢痕组织 ,

对于骨髓炎患者切开骨折端，清除坏死骨块及脓液 ；完整管状骨处开槽 ,彻底清理骨髓腔 , 取出脓液或感染肉芽组织进行细菌培养及药敏试验 。反复双氧水 → 盐水 →碘伏冲洗创面及远近端髓腔 , 碘伏液倒入伤口内浸泡骨髓腔和周围软组织 3~5min ,最后用盐水反复冲洗伤口 。

1.3.3对于治疗组病人，于骨或软组织腔隙内放置抗生素骨水泥。对于较大的腔隙，放置骨水泥珠链。对于较小的腔隙可根据需要放置“柱形”或“饼形”抗生素骨水泥。逐层缝合。对于表浅的感染灶，可将骨水泥置于病灶表面，并用敷料包扎。6~8 周后如创口无红、肿、热、痛，无脓性分泌物，开放性创面肉芽新鲜，复查超敏 C 反应蛋白小于 5. 0mg/ L ,血沉小于 20mm/ h ，可将骨水泥取出 。对于有骨缺损的病人取髂骨植骨。对于开放性创面行植皮手术或应用皮瓣修复。对照组病人采用传统方法（清创、灌洗、引流等）进行治疗。

2结果

治疗组： 17例患者术后体温、中性粒细胞计数、CRP均恢复正常，未出现感染症状及体征，感染得到控制，于9周内治愈出院。2例术后C反应蛋白（CRP）及中性粒细胞计数持续增高。创口虽愈合，但于3个月内复发，再次入院。治愈率为89.5%。

对照组：其中2例因感染未能控制而截肢，8例形成窦道于一个月后改行抗生素骨水泥治疗。5例术后体温、CRP均未恢复正常，局部原切口周围红肿、创口虽愈合，但于2个月内复发再次入院。4例创口愈合，随访3个月未复发。治愈率为21.1%。

经统计学分析，两种治疗方法存在显著统计学差异（P＜0.01)。治疗组疗效明显优于对照组。

3讨论

骨科感染是常见的骨科疾病。感染难以控制的原因主要包括：1、由于骨科感染的特殊性，感染发生后常使骨及周围软组织的血供进一步发生障碍，使得常规的静脉点滴抗生素通过血液传递药物的能力自然降低。2、骨的感染，其感染源细菌可固着在生物膜中，而抑制固着的细菌的MIC要大于正常MIC的上千倍[4]。3、骨及软组织的缺损，死腔的存在使脓液聚集从而使感染的控制难上加难。

抗生素骨水泥在治疗骨及软组织感染方面存在着如下优势：1、骨水泥的占位做用消灭了感染灶内的死腔，使脓液无处聚集。2、其局部释放的抗生素的浓度远远超过全身给药所能达到的浓度，而且也超过了临床试验标准国家委员会规定的多种病原体的MIC，并且局部的抗生素高浓度可持续3～38天。病变局部缺血不会影响其疗效。3、副作用低。抗生素骨水泥植入术疗法可在局部保持具有杀菌能力的抗生素水平，同时可减少因全身使用抗生素而产生的毒副作用。4、高浓度的抗生素可减少细菌耐药性的产生。

我们的临床研究发现应用抗生素骨水泥治疗骨髓炎、软组织感染及缺损治愈率可达到89.5%。而应用传统方法治愈率仅为21.1%。统计学分析显示二者存在显著差异（P＜0.01)。

综上所述，我们认为应用抗生素骨水泥治疗骨髓炎、软组织感染及缺损比传统方法更为有效。

参考文献

[1]Steffen J.B Breusch，Henrik Malchau.The Well-Cenmented Total Hip

Arthroplasty[M].李正维，赵继军，郑连杰译著.辽宁科学技术出版社，2008.10（2）：52-70.

[2]Klaus-DieterK,Werber E,Udo G.Acrylic bone cements:composition and properties[J].Orthop Clin North Am,2005,1:17-28.

[3]粟向东，胡蕴玉.抗生素释放系统在骨科的应用[J].中华骨科杂志，2000，11（20）：693-695.

[4]Zimmerli W,Lew PD,Wakdvigel FA（1984）Pathogenesis of foreign

body infection-evidence for a local granulocyte defect[J].Clin invest 73：1191-1200.