内容发布更新时间 : 2024/11/17 9:34:43星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

D．不能一次周延，一次不周延 E．不能两次都不周延

6．以“有S是M，所有P不是M”为前提进行三段论推理，将所得结论再进行变形法直接推理，可得出的结论有（ AE ） A．有非P是S B．有P不是S C．所有P不是S

SD．有是P P．有ES 是非7．“依法办事不是教条主义，因为依法办事是坚持原则”这个省略三段论运用的推理形式可以是（ AD ） A．第一格EAE式 B．第二格AEE式 式AEE．第一格C 式EAE．第四格E 式EAE．第二格D．

解析：“依法办事不是教条主义”这个三段论的结论，因此“依法办事是坚持原则”是它的小前提，它省略的是大前提。但是，大前提既可以是“教条主义不是坚持原则”，又可以是“坚持原则不是教条主义”。所以，正确答案应当是A和D。

8．“在一个直言三段论中，如果小项在前提中是不周延的，那么它在结论中也不得周延”，这可以理解为（ BC ） A．小项在前提中周延，则在结论中也得周延 B．小项在结论中周延，则在前提中也得周延 C．小项在结论中不周延，则在前提中可以周延 D．小项在结论中不周延，则在前提中也不得周延 E．小项在结论中周延，则在前提中可以不周延 四、多项选择题

1．下列各式作为三段论第一格推理形式，有效的是（ ADE ） A．AAA B．AEE C．EAA

EIO

．E．DAII

2．下列各式作为三段论第二格推理形式，有效的是（ BCD ） A．AAA B．EAE C．AEE

OAO

E ．DEIO ．

3．下列三段论为非有效的是（ ABDE ） A．SAM∧MIP├ SIP B．SOM∧MAP├ SOP ∧SIM├ SIPPAM． ∧MEP├ SOP．CMAS D OPM├ SSE∧PIM．E．

4．下列三段论形式为有效式的有（ ABDE ） ．第三格AAA式 ．第二格AOO式 CB A．第一格EAE式

．第一格EAO式式 ED．第三格AAI P可能具有的关系五、图解题：用欧拉图表示满足下列条件的S与 ”为真“所有M是S（．已知：1（A）M与P外延不相容；B） S与P具有三种可能关系，如下图所示：解： MS是“有些（M A）MS 真包含于P P；（B）”为真 2．已知：P P S M M S

解：S与P具有三种可能关系，如下图所示：

S M”真包含S不是P”为真；“M．已知：（B）3（M, S P A）“所有M M P P S

的关系如下图所示：S解：与P

M S P 不是SB与（ 4．已知：A）MP全异；（）“有”为假M 解：S与P具有两种可能关系，如下图所示： P S P M, S

六、分析题 M

（一）下列三段论是否有效？如果无效，犯有什么逻辑错误？ 1．凡共青团员都是青年，并非所有的青年工人都是共青团员，所以并非所有的青年工人都是青年。

（按照对当关系中的矛盾关系，并非所有的青年答：无效，犯有大项扩大的错误。．

并非所有的青年工人都是有的青年工人不是共青团员；工人都是共青团员├

）青年├ 有的青年工人不是青年。并非所有的唯物主义者都不是马克思主义者，而没有一个共产主义者不是马克思主2． 义者，因此所有的共产主义者都是唯物主义者。（没有一答：无效，违反“如果前提之一是特称的，则结论必然是特称的”规则。 个共产主义者不是马克思主义者，就是所有共产主义者都是马克思主义者。） 3．物质是不灭的，这只笔是物质，所以这只笔是不灭的。“物质”在大前提中是集合概念，在小前提中是非集答：无效，犯有四概念错误。 合概念。这是通常的观点。但是，

如果把“不灭的”理解为即使外形改变但仍然存在，那么这个三段论就是有效的。因为虽然一只笔的外形可以改变，但它作为其他形状的物 质还是存在的。 ．有些农民是劳动模范，有些农民是党员，所以有些党员是劳动模范。4 答：无效，违反两个特称前提不能得出结论的规则。 5．不是快车是不带邮件的，下次列车是快车，所以下次列车是带邮件的。 答：在这里，“不是快车是不带邮件的”有两种理解方式。 ）如果把“不是快车是不带邮件的”的“不是”理解为内部否定，那么（1 快车是带邮件的。不是快车是不带邮件的快车不是不带邮件的 在这种情况下，三段论是有效的。）如果把“不是快车是不带邮件的”的“不是”理解为内部否定，那么由2（ 对当关系中的矛盾关系得．

有些快车是不带邮件的不是快车是不带邮件的 再由换质法推理得有些快车是不带邮件的有些快车是带邮件的。

在这种情况下，三段论无效，犯有中项两次不周延的错误。 （二）运用三段论知识，回答下列各题

1．以E命题为大前提，以I命题为小前提进行推理，结论应当是什么？为什么？

答：因为大前提E命题为否定命题，所以结论应当为否定命题。因为小前提I命题为特称命题，所以结论应当为特称命题。可见，结论特称否定命题O。

2．一个正确的三段论能否三个项都周延两次？为什么？

答：不能。如果三段论的三个项都周延两次，那么该三段论就是EEE式，而两个否定前提是得不出结论的。

3．为什么结论是否定命题的三段论有效式的大前提不能是I命题？ 答：如果结论为否定命题，那么大项P在结论中是周延的。如果大前提是I命题，那么大项在大前提中是不周延的。这就出现了矛盾。所以，结论是否定命题的三段论有效式的大前提不能是I命题。

4．如果一个有效三段论的结论为SAP，它的大小前提各是什么？写出它的逻辑形式。

答：如果一个有效三段论的结论为SAP，那么它的大小前提都应当为全称肯定命题。

但是，中项M在大小前提中不能都是谓项，否则就会两次不周延。 如果小项S在小前提中为谓项，那么小项S在小前提就是不周延的，但小项在结论中是周延的。出现矛盾。因此，小项S在小前提中是主项。因此， 。MAP。所以，大前提只能是SAM小前提只能是 该三段论的形式是：MAP∧SAM├SAP。

（三）以“北京人都是中国人，有的北京人不是工人”为前提，能否必然推出下列结论？为什么？ 1．有的工人不是中国人。

答：不能，因为它们组成的三段论犯有大项扩大的错误。 2．有的中国人不是工人。

答：可以推出。因为它们能够组成有效的三段论。

（四）写出下列议论中所运用的推理形式，并分析其有效性。 过失犯罪不是故意犯罪，共同犯罪是故意犯罪，所以共同犯罪不是过失犯罪；合伙走私是共同犯罪，可见合伙走私不是过失犯罪，或者说，合伙走