内容发布更新时间 : 2024/5/18 15:28:40星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

的器皿颤动不已，时钟停摆，象似发生了地震。一千公里内都感觉到了震动。

有些科学家推测，这次灾变是陨石引起的。他们认为，这是由于一块重量在几千吨以上的巨大陨石，穿过大气层以后，以宇宙速度冲到地面上，巨大的动能转变为热能，于是产生了爆炸。“通古斯陨石”就因此得名了。

从一九一七年起，科学家库里克率领的考察队在通古斯地区进行考察工作。他们发现，在受破坏最大的爆炸中心，树木全都死了，只留下些光秃秃的树干，好象许多木桩竖在这时。凡是陨石坠地，总是要在地面造成深坑，主体埋入地下，碎块散布在深坑周围。奇怪的是，在这里怎么也找不到陨石的残迹。考察队甚至排干了附近一个大沼泽的水，用钻机四处钻探，在地下冻土层厚达二十五米处，也没有发现陨石穿过的任何痕迹。以后又寻找了十多次，考察队员的足迹踏遍了这一带，陨石仍然无影无踪。因此，许多科学家认为，这次灾变不是由陨石坠地引起的。

读了上面的一段文字之后，请你回答：“这次灾变不是由陨石坠地引起的”这个结论，是如何得出的呢？

案例解析：

凡是由陨石坠地引起的灾变总要在地面 造成深坑，主体埋入地下，碎块散布在 深坑周围(大前提)

这次灾变没有陨石坠地的任何痕迹(即 没有在地面造成深坑??)(小前提) 所以，这次灾变不是由陨石坠地引起的 灾变(结论)

3．这个三角形是个什么三角形？

有一年，某省中专入学考试的数学试题中，有这样一道题目：

“有一个三角形，它的三条边分别为3cm，4cm，5cm，请问：这是个什么三角形？” 许多考生都知道这是个直角三角形。但他们是怎样来论证这一点的呢？不少考省事是这样论证的：从毕达哥拉斯定理中得知，凡是直角三角形都是斜边的平方等于其他两边平方之和，这个三角形的斜边平方等于其他两边平方之和，所以，这个三角形是直角三角形。

21

采取这种论证方法的考生，都认为自己论证是对的。但是阅卷的教师们却认为，这种论证包含着一个很大的逻辑错误，它是违反数学所要求的推论的精确性的。 请问：这种论证方法包含着什么逻辑错误？

案例解析：

本题的正确推理形式应当是：将大前提改写为“凡斜边的平方等于其他两边平方之和的三角形都是直角三角形”(因为这是一个定义性质的判断，它的主项、谓项可以互换位置)。用这样的大前提进行的推理，即： 凡是斜边的平方等于其他两边平方之和 的三角形是直角三角形

这个三角形是斜边的平方等于其他两边 平方之和 所以，这个三角形是直角三角形

这样，就不仅结论在事实上是正确的，而且整个推理形 式也是正确的了。

4．墓主因何而死？

一九七三年第九期的《文物》杂志，刊有《马王堆一号汉墓女尸研究的几个问题》一文，其中有这样的一段语：

女尸年龄约五十岁左右，皮下脂肪丰满，并无高度衰老现象，不可能是自然老死。经仔细检查，也未见任何暴力造成的致死创伤，故推测当是病死。但女尸营养状况良好，皮肤未见久卧病床后常见的褥疮，也未见慢性消耗性疾病的证据，而且消化道内还见到甜瓜子。这些情况表明，墓主人当系因某处急性病或慢性病急性发作，在进食甜瓜子后不久死的。 在这里，科学工作者得出结论：“墓主人当系因某种急性病或慢性病急性发作，在进食甜瓜子后不久死的。”

请问：这个结论是通过什么推理形式得出来的？

案例解析：

这个结论也是通过选言推理得出的。 这里包含着两个选言推理：

22

1．墓主人或者老死，或者为暴力致死，或者病死(省略掉的选言前提)。直言前提否定了是老死和暴力致死这两个选言肢。这样，按照选言推理的否定肯定式的规则就可得出结论：墓主人是病死的。

这个推理是合乎逻辑规则的。它的前提应当认为是真的，因为它的选言前提中的选言肢是穷尽的，直言前提也是有充分根据而成立的。所以，这个推理的结论可以认为是真的。 2．墓主人或系因慢性病而死，或系因急性病(包括慢性病急性发作)而死。这是一个选言前提。经研究，排除了因慢性病而死的可能性，由此必然得出结论：墓主人系因急性病（包括慢性病急性发作）而死。这同样是一个前提真实（从目前的研究来看），形式正确（符合选言推理否定肯定式的规则）的选言推理，因此，它的结论是令人可信的。

5．他们之间谁同谁是一对夫妻？

有四对夫妻同在一个车间工作，他们分别姓王、钱、李、周、孙、陈、吴、徐。现在，只知道以下的几点情况： 1、王结婚时，周在作客；

2、周与钱的大衣的尺寸、款式、颜色是一样的； 3、李的爱人是陈的爱人的亲表兄； 4、未结婚前，周、李、徐曾经住在一起；

5、陈氏夫妻外出时，吴、徐、周的爱人曾去码头送行。

请你根据以上情况，推出他们之间谁同谁分别是一对夫妻？ 案例解析：

王和徐是一对夫妻，李和吴、陈和钱、周和孙也各分别是一对夫妻。首先，可以根据题意来确定性别。从前提4中得知，周、李、徐是同性的；又从前提2得知，钱和周、李、徐也是同性的。同时，我们又可以从前提3中得知：李的爱人是男的，那末，李就是女的了。因此，李、周、徐、钱是女性。这样，我们也就可运用选言推理推出，陈、吴、孙、王是男性。

其次，我们再来分别确定他们的关系。

陈的妻子是谁?从前提5中得知，周和徐都是不可能的。那末陈的妻子就或者是李，或者是钱。但从前提3中得知，陈的妻子不可能是李，因此，只能陈和钱是一对夫妻。

23

吴的妻子是谁?在我们排除了钱之后，吴的妻子就或者是李，或者是周，或者是徐。但从前提5中得知，吴的妻子不可能是徐和周，因此，吴的妻子必然是李。

王的爱人又是谁?我们排除了钱和李的可能性之后，余下的可能只有周和徐了。但从前提1中得知，周是不可能的。所以，王的妻子是徐。 余下的孙和周是一对夫妻。

本题中所运用的推理，基本上是选言推理的否定肯定式。这种推理方法，是我们日常思维中常常运用的排除法。这种方法是先列举出事情的全部可能情况，然后，再依次排除那些不具有现实性的情况，从而最后得出结论。

6．护士小蓝的手提包是什么颜色？

大学生小白、青工小黄、护士小蓝，在车站相遇。他们高兴地在谈天，忽然，他们之中提着白色提包的一个人说：“真是有趣得很，我们三个人的手提包，一个是白色的，一个是黄色的，一个是蓝色的，可是，没有一个人的手提包的颜色是和自己的姓所表示的颜色相同。”小黄立即接着说：“是啊！”

请问：护士小蓝的手提包是什么颜色？

案例解析：

护士小蓝的手提包是白色的。这个结论也是通过选言推理而得出的。

根据题目所提供的条件(“没有一个人的手提包的颜色是和自己的姓所表示的颜色相同”)，首先可知青工小黄只可能带着白色或蓝色的手提包，大学生小白只可能带着蓝色或黄色的手提包，而护士小蓝只能带着白色或黄色的手提包。按此，提白色手提包的人只能是青工小黄或护士小蓝。同时，从题目给定条件又可知，青工小黄不会是带白色手提包的人，因为小黄回答了提着白色提包的人的问题。所以，带白色手提包的人必然是护士小蓝。由此可知，大学生小白的手提包是黄色的，而青工小黄的手提包是蓝色的。

7．挑马

有个狡诈的大地主，找来了一个相马的人，对他说：

“我给你一百快银元，你去给我买一匹我最喜欢的马来。” “你喜欢什么颜色的马？”

24

大地主说：“不要黑马，白马，也不要黄马。” 相马人说：“那么我就给你挑一匹灰马吧！” “也不要。”大地主说。

“那么，就挑红马、棕马或者几种颜色交错的杂色马吧！” “也不行。”

“啊！是这样！那我就去试试看吧！”相马人边思索、边收下银元，转身向外走去。这时，大地主又把他叫住，问道：“什么时候，你能把买好的马牵来呢？”

相马人回答说：“我挑选送马的日子和老爷挑选马的脾气差不多。不是星期一、星期二，也不是星期三或星期四，不是星期五，也不是星期六或星期天，就在那一天，我就把马牵来。” 大地主一听，连叫了几声：“啊！啊！啊！”却说不出什么话来，只好眼睁睁看着相马人带着一百块银元出门去了。

请你想一想，为什么大地主听了相马人的回答以后，竟说不出话来呢？ 案例解析：

原来，这个大地主提出的按颜色挑马的要求，实际上是排除了一切颜色的马，因而是办不到的。相马人也在送马日子的问题上，如法炮制，排除了一个星期(七天)中的任何一天。这样一来，如果大地主挑马的要求是合理的，那末，相马人关于送马日期的回答也就是合理的了。

从逻辑推理的角度讲，大地主提出的挑马要求违反了选言推理的规则，因而是不合逻辑的。而相马人的回答只不过是用类比的办法，将大地主的逻辑错误加以突出和明显化罢了。 前面已经说过，无论是相容的选言推理，还是不相容的选言推理，都有这样一条规则；否定了选言前提(即作为推理前提的选言判断)中一部分选言肢，就要肯定另一部分选言肢。如果在选言推理的过程中，否定选言前提的一切选言肢，那末，这样的选言推理就违背了上述这一条规则，是推不出结论的。

这个大地主的逻辑错误正在于此。马，就颜色而言，一般只有黑马、白马、黄马，灰马已属少见。可是，这个大地主不要这些颜色的马，连极其罕见的红马、棕马和杂色马也不要。那就是说，对于“一匹马或是白马，或是黑马，或是黄马，或是红马，或是棕马，或是灰马，或是杂色马”这样一个已经穷尽了马的颜色的一切可能情况的选言判断，这个大地主将其全部选言肢都否定了。这显然违反了前述选言推理的规则，因而是无法推出结论的。

25