古德诺政治与行政读后感 下载本文

内容发布更新时间 : 2024/5/18 20:04:14星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

应。实践证明它确实较好地缓和了资本主义国家在发展中产生的民主与效率冲突的矛盾。政治与行政二分以民主选举、政党政治来保证和体现民主;而以政治中立、具有专业技术、职业生涯的文官保障效率,因此民主与效率便天然的统一了起来。 3.2.4 政治与行政的协调方式

古德诺对威尔逊政治与行政二分思想发展的突出贡献是对政治与行政二者协调方式的提出。威尔逊虽然也承认政治与行政之间存在一定的联系,但是并没有提出具体的协调方式。古德诺在《政治与行政》一书中,花了很大的笔墨论述了政治与行政二者协调的必要性以及二者之间如何取得协调:

首先是政治对行政的适度控制,为了保证表达出来的国家意志得到切实有效的执行,政治对行政的控制是必要的,但是为了保证政府的民主性和行政的高效性,又不能允许这种控制超过其所需要的目的,所以这种控制必须有一定的“度”,掌握适度原则;其次是行政的适度集权化,美国是联邦制的国家,地方政府(州政府)有很大的自主权,为了保障国家意志的执行,必须加强行政的适度集权化;最后是法外调节—政党的作用,实现政党对高级官员的控制,规范政党的行为,使党魁对政党负责,政党对人民负责,进而达到政治与行政的协调。

4. 国内研究现状与文献综述

4.1国内对对政治与行政二分的质疑

国内大部分学者对政治与行政二分的研究主要体现在对政治与行政

6

二分的批评和质疑方面,主张政治与行政是不可分的、是相互联系的。其中最具有代表意义的学者许华义在《诘问与辩驳:政治行政“二分法”合理性危机》从三个方面来质疑政治行政二分。(1)在政治与行政的概念中,用“二分法”将其划分,是值得商榷的,政治与行政的外延存在着相互包含关系。在威尔逊那里,政治是“重大而且带普遍性的事项”与行政中“个别和细微事项的活动”二者在理论上似乎可以通过语言描述上的不同把二者区别开来,然而在实际的具体事务中根本无法划清界限。(2)民主与效率的角度。多党制竞争一方面体现民主,另一方面又会造成政府工作人员特别是政务官员的大换血,这带来的后果是难以培养有效的管理者,中断政府运作的连续性,极大地影响政府效率。(3)文官制度与价值中立的角度。威尔逊在建立政治与行政“二分法”的过程中,呼吁建立一支在技术上受过严格训练的文官队伍,强调公务员文官要保持价值中立,不得参加党派斗争,不得以党派偏见影响政策,然而实践中是难以做到的。从文官与政务官二者的关系上来看,由于政务官的任命和调动比较频繁,将导致政务官对具体的政务不熟悉,而文官长期从事具体的行政管理事务同样是具有“独立技术型”的官员,在决策制定的过程中,可以向政务官提供或传达有利于自身利益的信息,造成二者信息的不对称,客观上造成了文官处于政策之中并且在主要的政策中活动发挥重要作用,事实上,在日常生活中,文官很可能成为政策形成的主要来源。 4.2对政治与行政二分的拓展

王路《从政行二分法到行政三分制》中指出,在借鉴西方国家政

7

策与执行分开的行政改革经验后,试图用“行政三分”即实行决策、执行和监督相协调的构想来指导政府改革,彻底打破以往各部门自定规则、自己执行、自我监督而形成的“权力垄断”格局。行政三分制是在借鉴国外行政体制改革模式上的创新之举。

5. 国外研究现状与文献综述

5.1国外对政治与行政二分的批评

公共政策学派对政治与行政二分提出了批评,认为政治与行政二分原则忽视了政府对公共政策的实际影响力。在公共政策研究中,人们发现威尔逊、古德诺根据政治与行政二分原则把政策制定与政策执行严格区分开来是不符合现实的,一方面,政府在执行公共政策方面有着很大的主动性,行政人员在执行某些较为含糊的或一般性的法律时,不仅可以使用行政裁量权,而且在政策制订过程中也常常听取行政人员的建议。在日常生活中,政府很可能成为我们政策形成的主要来源,政府最重要的活动是公共政策的制订,政府运作的过程也是公共政策的制订与评估的过程。另一方面,在政治活动中,任何体现国家意志的政治决策,也要经过一系列的信息、咨询、监督、反馈等行政环节,可见,在公共政策学家们的眼中,政治与行政是相互联系的、不可分割的。

新公共管理学派认为,公共部门的行政或管理不是孤立存在的,公众、政府的政治领袖及其公务员之间,由于制度安排和政治上的相互作用,彼此有着非常密切的联系,政府的事务总是被纳入政治之中在责任机制方面,政府的政治部分与行政部分之间必然会交叉,新公

8

共管理学派认为,管理主义模式下的责任机制更易变化、更具有政治性。管理主义的责任机制在普通模式中增加了对公众的直接责任。新公共管理强调政府对于公众的直接责任,这种责任机制是对传统消极避险的责任机制加以改进和吸收私营部门责任机制的结果,而正是这种责任机制,有效地连结着政治与行政,使二者成为一个整体。在现实中,新公共管理主张对部分高级公务员实行政治任命,让他们参与政策的制定过程并承担相应的责任,以保持他们的政治敏感性,通过政治任命和明确的责任机制使高层公务员对政治家负责,可以加强对高层公务员的政治控制,增强他们对政治的回应性。

新公共服务的倡导者丹哈特夫妇认为政治问题与行政问题是相互作用的。他们并不否认政治与行政二分在行政学发展中的贡献,相反,将政治与行政的相互作用作为认识政府的关键因素加以推崇。他们反对将政治与行政二分过分绝对化,只有政治与行政的相互作用才能构成完整的政府。值得指出的是,在新公共服务者所设计的舞台上,政府只是配角,是公共利益实现的工具之一,公民才是演出的主角和最终目的。如果政府不能很好地配合并为公民价值做出贡献,它的权力合法性就会被其他主体所掠夺而流失。

发展趋势:自20世纪70年代末以来,西方发达国家掀起了一股新公共管理改革的潮流,其基本特征是政府职能的退缩和市场价值的回归。其中,最为引人注目的就是决策与执行的分离,设置执行局的主张。决策与执行的分开属于行政机构内部纵向的管理职能的划分和转变,这体现了当代各国公共行政体制改革与发展的基本趋势,也为

9

实现政府职能转变、提高政府能力与行政效率提供了新的思路和视角。

综上所述,国外对政治与行政二分的研究主要体现在对政治与行政二分的质疑和批评方面,自从20世纪30年代以来,新公共行政学派、新公共管理学派、新公共服务学派、公共政策学派、只是从不同角度指出政治与行政二者存在一定的联系是不可分割的。 6. 政治与行政二分法与我国党政分开的辨析及对我国的启示

政治与行政二分的思想其核心在于处理政党与政府的关系问题,从外在形式上看,与我国的“党政分开”有着相似性。对于中国能否施行政治与行政真正意义上的二分,张康之教授持否定态度,他认为: “在我们看来,中国的情况是不能够简单地套用政治与行政二分原则的,尽管党政分开同政治与行政二分表面上看来极为相似,而实际上它们之间是完全不同的”。对于原因的解释,行政管理研究专家马骏则认为:“中国公共行政最大的特点就是,政治与行政是水乳交融,无法区分开的\忽略了政治维度的中国公共行政学研究,根本就无法真正理解与政治密不可分,浑然一体的公共行政现实。因此,将政治与行政二分的思想原封不动地套用在我国的制度建设中是不合实际的。”

然而,作为西方政治文明的典型思想,政治与行政二分的思想对于我国的党政建设和制度改革仍有重要的启发作用: 1.加强政府行政执政的主导地位,加强政府行政能力建设。 2.完善我国的人民代表大会制度

10