内容发布更新时间 : 2024/4/29 0:37:19星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

不同时刻的对象通常被视为同一对象。更准确地讲，例如，选项A可以表达为：在不同时间、不同方面，对某一个别对象做出肯定和否定的判断，并断定为同假。

5．如果命题A与命题B有矛盾关系，则下列断定中违反逻辑基本规律的有（ DE ）

A．A∧﹁B C．AB

B．﹁A∧B D．A∧B

E．﹁A∧﹁B 四、多项选择题

1．下列复合命题违反矛盾律的有（ BCDE ）

A．□p∧﹁◇p E．□﹁p∧□p

2．下列各组直言命题，若为同一思维过程中的陈述，则违反排中律的是（ ABD ）

A．某法官并不是如果受礼就秉公断案

某法官并不是受礼而没有秉公断案 B．某法官并不是只有受礼才秉公断案

某法官并不是没受礼却秉公断案 C．某法官并不是受礼或者秉公断案

某法官并不是受礼并且秉公断案 D．某法官并不是或者受礼或者秉公断案

某法官并不是既没受礼也没秉公断案 E．某法官并不是或者不受礼或者不秉公断案

某法官并不是不受礼而秉公断案

3．下列断定违反形式逻辑基本规律的有（ ADE ）

A．既肯定SAP又肯定SIP C．并非□﹁p∧◇﹁p

B．既否定SEP，又否定POS D．并非□p，并且并非◇﹁p

B．□﹁p∧﹁□﹁p D．□﹁p∧◇p

C．﹁◇﹁p∧□﹁p

E．既肯定﹁p∨q，又肯定p∧﹁q 4．下列违反逻辑基本规律的断定是（ DE ）

A．SAP假而SIP真 E．PAS真但PIS假

解析：﹁◇SOP├ □﹁SOP├ □SIP。所以□SAP与◇SOP都假，不违反排中律。

PAS├ PES├ SEP，PIS├ SIP├ SOP。按照对当关系中的差等关系，如果SEP真那么SOP也真。所以，PAS真但PIS假，违反逻辑基本规律。

注意，选项D的“HEP”应当首先改为“SEP”。

5．甲乙丙丁四个孩子在院子里踢足球，把一户人家的玻璃打碎了。当房主问他们是谁踢球把玻璃打碎的

时，他们都不承认是自己打的。

甲说：“是丙打的。”

丙说：“甲说的不符合事实。” 乙说：“不是我打的。” 丁说：“是甲打的。”

后查知四个孩子只有一个不说假话。由上述条可知（ ABDE ） A．说真话的是丙 C．打碎玻璃的是甲

B．打碎玻璃的是乙 D．打碎玻璃的不是甲

B．SAP与SEP不能都真 D．SAP真SEP也真

C．□SAP与◇SOP都假

E．丁说假话，但打碎玻璃的不是丁 五、表解题

1．如果肯定A而否定B，是否违反逻辑基本规律的要求呢？为什么？

A：甲上场而乙不上场。 B：只有甲不上场，乙才上场。 解：设p表示甲上场，p表示乙上场，则

A：p∧﹁q B：﹁p←q 做它们的真值表如下：

p 1 1 0 0 规律的要求。 2．下面丙说的话是否违反逻辑基本规律的要求？为什么？

甲对乙说：“并不是说或者你不正确或者我不正确。” 乙对甲说：“并不是说如果我不正确则你就正确。” 丙对二人说：“你们两人说的都对。”

解：设p表示甲正确，p表示乙正确，则丙的话可以符号化为

丙：﹁(﹁q∨﹁p)∧﹁(﹁q→﹁p) 做它的真值表如下： p 1 1 0 0 q 1 0 1 0 ﹁p ﹁q 0 0 1 1 0 1 0 1 ﹁q∨﹁p 0 1 1 1 ﹁(﹁q∨﹁p) 1 0 0 0 ﹁q→﹁p 1 0 1 1 ﹁(﹁q→﹁p) 0 1 0 0 丙 0 0 0 0 q 1 0 1 0 ﹁p 0 0 1 1 ﹁q 0 1 0 1 p∧﹁q 0 1 0 0 ﹁p←q 0 1 1 1 有由上面的真值表可以看出，当肯定A时，必须肯定B。所以，肯定A而否定B违反逻辑基本显然，丙的话是永假的，违反矛盾律的要求。

3．警察逮捕三个人，只知道他们其中一人是“说谎者俱乐部”的成员，另外两人是嫌疑犯。请根据以下

供词判定谁是说谎者俱乐部的成员。

审判员问：“你们谁是说谎者俱乐部的成员？”

A答：“……”审判员没留神，未听清，要求A再说一遍，A未说。 B说：“A刚才说，他是说谎者俱乐部的成员。我呢，当然就不是了。” C说：“A刚才说他不是说谎者俱乐部成员，可我也不是。”

解：设p表示A是说谎者俱乐部的成员，p表示B是说谎者俱乐部的成员，r表示C是说谎者俱乐部的

成员，则B和C的话可以分别符号化为

p∧﹁q ﹁p∧﹁r

根据题意可知，pqr 做它们的真值表如下： p 1 1 q 1 1 r 1 0 ﹁p 0 0 ﹁q 0 0 ﹁r 0 1 p∧﹁q 0 0 ﹁p∧﹁r 0 0 pqr 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 B与C的话之间是反对关系，所以不能同真，必有一假。也就是说，B要么C是说谎者俱乐部成员。由题意知，A不是说谎者俱乐部成员，即p为假。

由真值表可见，同时满足p假、p∧﹁q与﹁p∧﹁r不同真、pqr为真等三个条件的只有q

为真、r为假，即B是说谎者俱乐部成员。 六、分析题

（一）下列各题有无错误？如有错误，指出它违反哪条逻辑基本规律的要求。 1．他在20世纪里活100多岁。

答：错误。它既肯定在20世纪里又肯定活100多岁，违反矛盾律。 2．我基本上完全同意他的意见。

答：错误。既肯定基本上又肯定完全，违反矛盾律。 3．价值规律是永恒的历史范畴。

答：错误。既肯定是永恒的又肯定是历史的，违反矛盾律。 4．南极海岸地带，鸟的种类虽然少，鸟却很多。 答：正确。

5．我是不赞同背诵的，但也不赞成不背诵，我认为适当地背诵也是必要的。 答：错误。同时否定背诵和不背诵，违反排中律。

6．若是仇杀案的凶手，则罪犯与死者必然有仇。他是仇杀案的凶手，但与死者无仇。 答：错误。这两个命题是相互否定的，同时肯定它们就违反矛盾律。 7．如果大家都动手大搞卫生，那么我们的健康和疾病就有保障了。 答：错误。健康与疾病是相反对的，这里同时肯定它们，违反矛盾律。

8．鲁迅的小说不是一天能读完的，《祝福》是鲁迅的小说，所以《祝福》不是一天能读完的。 答：错误。在“鲁迅的小说”中，“小说”是集合概念。在“《祝福》是鲁迅的小说”中，“小说”是

非集合概念，它们不能作为中项组成一个三段论推理。这里违反同一律。

9．当有人说欧谛德谟说谎时，他狡辩说：“谁说谎，谁就是说不存在的东西；不存在的东西是无法说的，

因此没有人说谎。”

答：错误。不存在的东西不等于无法说，这里违反同一律。

10．火星上或者有人类存在或者没有人类存在，但我不能断定火星上有人类存在是真的还是火星上没有

人类存在是真的。

答：没有错误。火星上或者有人类存在，或者没有人类存在。这不等于能断定火星上有人类存在是真的

还是火星上没有人类存在是真的，至少目前还没有人能够断定。

11．甲说：“这种陶瓷产品如果不是景德镇产的，就是唐山产的。”乙说：“不！它既不是景德镇产的，

也不是唐山产的。”

答：没有错误。因为也有可能是其他地方产的。

12．说他既会雕刻又会游泳是不对的。不过，说他不会雕刻或不会游泳也不对。

答：错误。“他既会雕刻又会游泳”与“他不会雕刻或不会游泳”之间是矛盾关系，这里同时否定它们，

违反排中律。

（二）下列议论是否符合逻辑基本规律的要求？如不符合，请指出错误所在。 1．下面是甲乙两人的一段对话。

甲：“照你这样说，就没有信念之类的东西了？” 乙：“没有，根本没有。” 甲：“你是这样确信的？” 乙：“对。”

答：不符合。乙既说没有信念之类的东西，但又说自己能确信这一点，犯有自相矛盾的错误。 2．下面是金朝人王若虚的一段话。

或问文章有体乎？ 曰：无。 又问无体乎？ 曰：有。 然则果如何？

曰：定体则无，大体则有。

答：不违反逻辑基本规律。因为所谓无是指无定体，所谓有是指有大体。无与有不是从相同方面来讲的。 3．几个人就“飞碟”这种不明飞行物是否存在展开讨论。

赵说：可能存在飞碟。 钱说：根本不存在什么飞碟。

孙说：你们没看杂志介绍吗？一定有飞碟。 李说：我同意钱和孙的看法。 周说：我不同意钱和孙的看法。 王说：我不同意钱和赵的看法。

答：显然，赵、钱和孙的话都不违反逻辑规律。钱与孙的话具有反对关系，不能同真但可同假。因此，

李的话违反矛盾律，周的话不违反逻辑规律。赵与钱的话具有矛盾关系，既不同真又不同假。王同时否定赵与钱的看法，因此违反排中律。 4．小孙说：“人必然没有特异功能。”

小李说：“不对。”

小孙说：“那么，你的意思是说人必然有特异功能。” 小李说：“我不是这个意思。” 小孙说：“你说话怎么出尔反尔呢？” 小李说：“你的话才不合逻辑呢。” 问：究竟谁不合逻辑？为什么？

答：小孙的话不合逻辑。因为由“人必然没有特异功能”，对其进行否定，只能推出“人可能有特异功

能”，而推不出“人必然有特异功能”。 七、综合题

1．在侦破一件盗窃案的过程中，五名侦察员议论作案人究竟是谁。

甲说：或者A，或者B。 乙说：是C。

丙说：不是A，也不是B。 丁说：如果不是D，就是C。 戊说：肯定不是E。

查明结果后，发现只有一人说对了。请问，作案人是谁？

解：甲与丙的话具有矛盾关系，因此其中必有一真。也就是说，乙丁戊三人的话都是错的。所以，

作案者是E。

2．某高校要从甲乙丙丁四人中选出一人出国深造。有ABCD四人猜测究竟谁能选中。

A说：甲选不中。

B说：丁能选中。 C说：丙能选中。 D说：丁选不中。

结果，只有一人没有猜对。请问，被选中出国者是谁？

解：BD两者的话是矛盾的，其中必有一人没有猜对。按照题意，A和C的分析都是正确的。所以，

丙被选中出国。

3．某校在讨论出国进修人选时，有两种不同意见。

（1）如果甲去，那么乙不去。 （2）甲和乙都去。

当问王校长的意见时，王说：“这两种意见都不对，我主张乙去，甲不去。” 请问，王校长的意见是否违反逻辑基本规律的要求？为什么？

解：“如果甲去，那么乙不去”等值于“甲不去，或者乙不去”，它与“甲和乙都去”具有矛盾关

系。王校长同时否定这两种具有矛盾关系的意见，违反排中律。

4．同时肯定下列ABC三个命题，是否违反逻辑基本规律的要求？为什么？

A：MEP

B：SAM

C：SIP

解：这三个命题之间具有密切联系，因为它们具备三段论的基本要素。但是，由MEP和SAM为前

提推不出SIP，因为这样组成的三段论的前提之一MEP是否定命题，该三段论的结论也应当

为否定命题，而SIP为肯定命题。因此，同时肯定这三个命题，就会违反矛盾律。

5．甲乙丙丁四人争夺围棋赛前四名。赵钱孙李对此进行预测。

赵：丁是第一名。

钱：甲不是第一名，并且乙不是第二名。 孙：如果乙是第二名，那么丙不是第三名。 李：如果甲不是第一名，那么乙是第二名。

结果表明，上述四人中仅一人预测正确。请问，甲乙丙丁各获第几名？请写出推导过程。

解：钱与李的观点具有矛盾关系，因此其中必有一个人的预测为真。所以，赵和孙的预测都是错误

的。由赵的预测错误可得，丁不是第一名。由孙的预测错误可得，乙是第二名，丙是第三名。由丁不是第一名，按照排除法可得，丁是第四名。所以，甲是第一名。

第十章 归纳逻辑

一、填空题

1．根据前提是否考察一类对象的全部个别对象，归纳推理分为（完全归纳推理）和（不完全归纳推理）

两大类。

2．求同法的主要特点是（异中求同，除异求同）。运用求同法要求在各个场合的先行情况中，只有一个

先行情况是（相同的）。

3．求异法的主要特点是（同中求异，除同求异），运用求异法要求在正反两个场合中，只有一个先行情

况是（不同的）。

4．从类比推理结论的性质上分析，它属于（或然性）推理。一般说来，如果把某对象的特有属于或偶有

属于类推到其他对象，那就犯有（机械类比）的错误。

5．从假说的定义可以看出，假说是（科学）性和（假定）性的统一。 二、单项选择题

1．类比推理与简单枚举归纳推理的相同点之一在于（ B ）

A．思维进程从一般到个别 C．思维进程从个别到一般

B．前提不蕴涵结论 D．结论是模态命题

2．在假说的形成阶段提出初步假定时运用的推理大多是（ B ）