内容发布更新时间 : 2024/11/13 9:27:27星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。

马克思主义，尤其是法兰克福学派，一直都在批判实证主义，作为法兰克福学派的主要代表人物之一，马尔库塞自然也对实证主义展开了强烈而系统的批判，简单概括为以下两点：第一，实证主义与经验主义一脉相承，忽视理性主义；第二，实证主义忽视哲学。马尔库塞的“革命新理论”主张摆脱文明的压抑，克服异化，而如果以经验主义的态度去考察历史和现实，得到的只能是与之完全相悖的结论。同时，要唤起大众的觉醒，进行大拒绝，进行主动挑衅，没有哲学作为理论工具，则完全是不可能的。而且批判实证主义是与西方马克思主义对马克思主义的定位不无关系。西方马克思主义者普遍认为马克思主义是理性主义的哲学，而实证主义恰又是与理性主义相对的。这样，对实证主义的批判就成为理所当然的了。

3.韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书的方法论意义何在？

1、从《新教伦理与资本主义精神》看韦伯的个体主义方法论意义

韦伯的个体主义方法论

韦伯受新康德主义影响, 坚持自然科学与社会科学的区别 , 认为不能用研究自然科学的方法来研究社会科学, 理解才是社会科学的一个基本的方法论前提 , 而这种理解又与人的主观世界密切相关 , 它要涉及行动的主观方法 , 特别是观念、规范和价值概念。在理解这一方法论的前提下 , 韦伯从社会唯名论立场出发 , 坚持个体先于社会 , 认为通过对个体的理解就能达到对社会的理解 , 在个体行动的主观意义中能够找到社会结构的因果解释。这样 , 以理解为桥梁 , 韦伯将个体与社会联结起来 , 形成了其个体主义的、理解的方法论。

在《新教伦理与资本主义精神》这部巨著中, 韦伯以个体主义方法论为分析框架 , 借助加尔文教这一理想类型 , 深刻剖析了新教伦理与资本主义精神之间存在的亲和性 , 从个体价值观念的变化中去找寻社会结构发展的原因。就其研究理路来看 , 从个体观念的变化导致个体行动的变化、从个体行动的变化导致社会结构的变化 , 他的分析逐步展开、层层推进。

个体主义方法论运用

1、比较新教徒和其他教徒的行为差异 , 明确宗教观念对个体行动有着深刻影响 2、分析资本主义精神的起源, 认为新教伦理与资本主义精神之间的亲和为资本主义精神的产生提供了适宜的土壤

3、新教伦理孕育的资本主义精神造就了世俗活动中的经济伦理 , 影响着个体行动 , 进而导致了社会结构的变化 , 促成了西方资本主义的兴起

在《新教伦理与资本主义精神》中, 韦伯的核心问题是分析西方资本主义制度兴起的动力 , 而借助个体主义方法论 , 韦伯对这一问题给出了符合逻辑的解答。从其研究过程来看 , 他从个体行动出发 , 探讨社会结构变迁的本质及其原因, 其个体主义方法论的运用无疑是严谨且有解释力的。但是 , 韦伯为新教伦理与资本主义精神的选择性亲和是西方资本主义兴起的文化动力 , 这一命题忽视了资本主义兴起的物质基础和社会环境。虽然韦伯也认为“还有必要反过来进一步考察社会状况 , 尤其是经济状况的总体是如何影响新教禁欲主义的发展和特征的”, 毕竟在他的分析中没有涉及到这些内容 , 他的分析只是把新教伦理作为了经济秩序的动力 , 这使他没能对资本主义产生这一事实作出历史的解释。

不过 , 无论方法论运用的成功还是命题本身的局限, 不能忽视的是 , 韦伯将文化价值引人到对经济制度发展的研究中, 第一次把精神、道德伦理同经济行为联系起来 , 使人们认

识到必要的精神和道德伦理是成功的经济活动的基础, 这一点在今天看来具有非常重要的意义。同时 , 韦伯所展示的个体主义方法论 , 为人们研究社会结构的变迁开辟了新的路径 , 这一路径与整体主义方法论一道成为社会研究领域的一对基本范式。从这个意义上看 , 马克斯·韦伯的这部巨著不但在西方资本主义兴起的动力研究中具有不可替代的位置 , 而且在社会科学研究方法的探讨上也具有同样重要的意义。

2、韦伯《新教伦理与资本主义精神》的方法论和思想研究

马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中给我们再现了他关于世界诸主要民族的精神文化气质与该民族的社会经济发展之间的内在联系研究中的一项重要成果:新教伦理与资本主义精神;韦伯在书中力求论证,西方民族在经过宗教改革以后所形成的新教,对于西方近代资本主义的发展起了重要的作用。韦伯的研究方法和叙述方法带有非常浓重的德国黑格尔哲学和马克思哲学的色彩。马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》的研究方法是从具体到抽象,从看得见的活生生物质到看不见的精神。

韦伯的方法是历史考察方法与逻辑考察方法的统一。资本积累、雇佣劳动等经济事实是资本主义发展的历史起点,从而资本积累、雇佣劳动等概念是在理性框架上认识资本主义发展与新教伦理精神的内在联系的逻辑起点。在新教各宗各派的历史考察中韦伯从“天职”或“职业观”开始,进而考察新教在尘世活动中的禁欲主义、理性行事以履行天职最终结果是增添上帝的荣耀在不同宗派中的不同表现形式。

韦伯这位伟大的社会学家在自己的探索中发现,历史是螺旋式上升的。历史的发展包含了双重的否定之否定,一是一种精神力量(宗教改革后的新教伦理和道德)对另一种精神力量(宗教改革前的天主教伦理和道德)的否定,它自身最终也被资本主义发展后所形成的新精神力量否定;二是一种精神力量(新教伦理和道德)对一种物质力量(资本主义生产方式)的诱导和支持而最终被后者否定,物质否定了精神,但新生的精神力量必定诱导和支持一种新的物质力量,形成一种新的物质力量对旧的物质力量的否定。

韦伯是从新教伦理、精神力量和精神境界对物质生产方式产生作用的角度研究资本主义的。尽管这位伟大的思想家自己认为,这种研究只是认识和揭示历史真理的一个方面,他不能够代替也不能够否定其他人的不同研究,然而韦伯独特的研究出发点和方法,以及建立在大量史实材料基础上的雄辩论证,不仅能够帮助我们认识资本主义产生的条件,而且为我们认识历史真理提供了一个很好的方法和借鉴。

3、“韦伯命题”的方法论探析

西方资本主义产生缘由，似乎是一个世界性命题，它吸引了无数学者的学术旨趣。马克思、李约瑟、诺斯等人分别从剩余价值、科技史、有效率的私人产权制度对其展开研究。而韦伯以宗教视角另辟蹊径，并建构起自己庞大的宗教社会学体系。

全书旨在分析论证“韦伯命题”，即新教伦理与资本主义精神之间的因果关系。全书脉络结构可分为三大部分：描述问题、分析问题、得出结论。

１．描述问题：在《新教伦理》开篇，韦伯描述到一个普遍现象，那就是：“在工商业界的经营者、资本所有者以及高级技工中，特别是在技术和经验方面受过良好训练的人中，新教徒都占了绝大一部分。”通过描述，韦伯首先假定二者存在因果关系，即新教徒宗教信仰造成了这一独特的历史现象，剩下的唯一工作就是分析求证。

２．分析问题

（1） 资本主义精神：在新教信仰和新教徒在资本家、企业经营者及劳动上层阶层等中所占的高比例之间不可能是直接因果关系，他们之间必然有着自身独特的作用机理。因此，韦伯在书中导入资本主义精神，并对之进行详细分析。

（2） 世俗禁欲主义的宗教基础：在分析资本主义精神的内在特质后，韦伯紧接着分析世俗禁欲主义的宗教基础。

３．得出结论：在分析资本主义精神特质和禁欲主义的宗教基础后，韦伯还须分析禁欲主义和资本主义精神之间存在的究竟是一种什么样的关系，由此才能导出宗教改革后所形成的新教伦理和资本主义精神之间的内在关系。

“韦伯命题”简述为宗教改革→以“天职说”和“上帝预选说”为核心内容的新教伦理→内涵价值理性与工具理性的禁欲主义→资本主义精神→资本主义文化→资本主义行为→资本主义，甚至为宗教改革→新教伦理→资本主义精神→资本主义。

以统计规律发现问题，在《新教伦理》中，韦伯的问题意识———新教伦理与资本主义精神之间究竟是怎样的一种关系并非来自前者，而是长期社会调查和思考的产物，他说“只要稍稍浏览一下那些混杂着多种宗教成分的国家的就业统计表，就很容易发现这样一种状况”。

以因果关系分析问题，韦伯在发现新教徒和天主教徒呈现不同特征的行业分布这一统计现象后，韦伯对其展开了深入的因果关系分析。在论证新教伦理与资本主义精神关系时，韦伯首先交代下向因果作用，他说：“当今的资本主义，已经统治了现代的经济生活。事实上，它就是通过适者生存的经济过程，培养、选择了它所需要的经济主体。”当然，韦伯论证的重点并非向下因果关系而是上向因果关系，即在资本主义开始统治社会之前，它是如何成长起来的。韦伯认为：“宗教信仰永恒的内在特质才是解答这一问题的关键所在。

以“理想

类型”方式来建构自己的概念和理论一直是韦伯整个学术体系的一个重要特征，所谓“理想类型”是“一种试图通过引入一项逻辑大前提来从另一个几乎无限复杂的现实中抽象出内涵的精神构造.在《新教伦理》一书中，韦伯多次利用“理想类型”的方法论以为自己的论述服务。如资本主义精神作为一种文化现象，它包含众多复杂内容，韦伯却以富兰克林的谈话进行高度概括。再者，新教作为与天主教相对的一种宗教，内部派别众多、差别巨大，而韦伯从中选取四种教派以抽象出新教伦理。

三、论述题

1、从唯物史观理论出发，谈谈你对韦伯关于资本主义起源问题研究的基本看法。

韦伯把资本主义的产潘成理性化的发挥。以预定论为核心教义的信教伦理，是价值合理性的，其产生了理性的经济伦理，它表现为中产阶级勤勉、诚信、节俭的精神气质或称社会心态，这就是节伯所称的资本主义精神。

马克斯.韦伯把资本主义的起源追溯到宗教伦理，这与他以资本主义社会为坐标、以理性化为标准剖析人类社会的立场有关。这种把理念看做历史发展动力的观点，是与历史唯物

主义的基本原则相悖的。韦伯把资本主义作为一种历史和文化现象来考察。但是，在对资本主义进行描述的时候，他把资本主义定义成在市场交易中追求利润的行为。这并不能说明韦伯是一个唯物主义者，因为在历史上，资本主义社会商品经济的发展超过之前任何人类历史阶段是既定的事实，因而，考察资本主义的产生，就是要考察究竞何种力量推动了社会如此这般的发展。资本主义作为一种社会形态，其产生首先表现在生产力与生产关系的变革上。

站在历史唯物主义的立场上，韦伯的观点是唯心主义的。在《新教伦理与资本主义精神》书中，韦伯把资本主义起源归之为新教伦理资木义精祌。这是由他的唯心主义的方法论决定的。在整体方法上，他把资本主义历史的发展看成理性化——一种理念的发挥；在资本主义起源问题上，他把资本主义精神看成资本主义起源。他认为资本主义性质的经济行为在历史上都出现过，但只有在欧洲，当理性的资本主义精神发展起来的时候，资本主义这样一种社会形态才出现。韦伯对资本主义起源问题的分析源于他在解读历史时从理念出发的立场，即把历史的展开看成某种理念的发挥——“‘理念’是以何种方式在历史当中发挥作用的”。他在解读资本主义时所贯彻的理念是理性化。在具体方法上，这集中表现在韦伯“理想型”的方法。

除了解释历史时从理念出发，韦伯的方法还有另一个需要批判的因素，那就是理性的二元分裂。韦伯把理性分析为工具理性和价值理性，用二者的统一和分裂说明资本主义的发展，这固然是符合资本主义历史的，但却缺少超越二元分裂的思想。所以，在面对资本主义“铁笼”时，韦伯才会充满悲伤的论调。

马克斯韦伯把现代资本主义定义为基于和平交换而取得利润的行为和精确核算的精神。这两点正是理性的两个方面，即价值理性和工具理性的表现。因而，在韦伯看来，如果我们剔除掉新教伦理中的非理性成分，而仅保留其价值理性成分，那么，恰是此价值理性促进了社会的变革，并且使工具理性得到最大程度的发挥，从而使工商业得到迅速发展。更进一步，作为价值理性担纲者的市民阶级表现出的勤奋、节俭、守信、克制的理性生活态度，被韦伯称为资本主义精祌。在韦伯看来，正是这种精神促进了资本主义的产生。因为凭借这种精神，理性化得以实现，从而它可以促进理性化的资本主义的产生。

韦伯将社会经济的发展追溯到人的生活观念，从而得出人的精神对社会的发展的作用十分重大。这有利于我们重视人在社会历史发展中的能动作用、精神因素对社会发展的推动作用，并可以在一定程度上矫正经济决定论，防止我们机械地解读历史唯物主义。

但是，韦伯的论证建立在唯心主义立场上。他从理念出发解释历史现实、以“理想型”概念为标准解读历史现象，这是违反唯物主义基本原则的。更进一步，单纯从理念出发，他只能看到由于理性的分裂而导致的资本主义危机，却无法看到社会历史的发展孕育着超越危机和解决分裂的力量。因此，他只能解释历史事实，而不能超越历史现实。这些导致他对资本主义前景得出悲观的结论。

何谓“资本主义精神”？韦伯说，“如若‘资本主义精神’这术语具有什么可理解的意义的话，那么这一术语所适用的任何对象都只能是一种历史个体，亦即是一种在历史实在中联结起来的诸要素的复合体，我们是按照这些要素的文化意蕴而把它们统一成为一个概念整体的。”