内容发布更新时间 : 2025/6/14 17:47:08星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。
判断(在这方面，读者须注意前文在介绍规则七时所作的说明，即若两前提是全称判断时，结论也可以是特称判断)。然后，试以两前提不共同具有的词项作为大、小项组成可供选择为结论的判断。假如这些判断中有一个作为结论可以使恢夏完整的三段论成为正确的三段论，则原三段论是正确的，否则原三段论是不正确的。在前一种情况下，我们只需考虑那个正确的选择，在后一种情况下，则需要一一分析所有的选择。
例如，省略三段论(5)的两前提都是肯定判断，根据三段论规则五，被省略的结论只能是肯定判断。由两前提不共同具有的词项“马克思主义”、“不怕批评的”作为大、小项，可组成三个肯定判断：“马克思主义是不怕批评的”，“不怕批评的是马克思主义”，“有的不怕批评的是马克思主义”。我们可选择“马克思主义是不怕批评的”作为被省略的结论，这样恢复完整的三段论是一个正确的三段论。故原三段论是正确的。解题过程可写为：
解：原三段论省略了结论“马克思主义是不怕批评的”。恢复完整后的三段论形式为
MAP MAP M(s) 或 这个S是M
∴P(s) ∴这个S是P
这是第一格的有效式，所以，原三段论是正确的。
再如，以下省略三段论
(12)有的固体不是导体，而导体都是含有自由电子的。
由于两前提中有一个是特称否定判断，根据三段论规则五、七，被省略的结论只能是特称否定判断。以两前提不共同具有的词项“固体”、“含有自由电子的”作为大、小项，可以组成两个特称否定判断“有的固体不是含有自由电子的”、“有的含有自由电子的不是固体”。若以前者作为被省略的结论，则大项“含有自由电子的”在结论中周延而在前提中不周延，犯“大项不当周延”的错误；若以后者作为被省略的结论，则大项“固体”在结论中周延而在前提中不周延。仍犯“大项不当周延”的错误。这就是说，原三段论是不正确的、解题过程可写为：
解：原三段论省略了结论。由于两前提中有一个是特称否定判断，故结论只能是特称否定判断，有两种情况：“有的固体不是含有自由电子的”，或“有的含有自由电子的不是固体”。若以前者作为结论，恢复完整后的三段论形式为
MAP SOM
∴SOP
134
犯有“大项不当周延”的错误；若以后者作为结论，恢复完整后的三段论形式为
POM MAS
∴SOP
仍犯有“大项不当周延”的错误。所以，原三段论是不正确的。
从以上的分析可以看出，若一个省略三段论省略的部分是结论，那么，在将它恢复完整时，两个前提分别都可以考虑作为大前提，而不必以表述在前的那一个前提作为大前提。
3、如果被省略部分是前提，则根据结论按第三节(一)有关三段论大、小前提的规定，确定被省略的前提是大前提还是小前提。即：若未省略前提中含有结论的主项即小项，则被省略的前提是大前提；若未被省略的前提中含有结论的谓项即大项，则被省略的前提是小前提。然后，由未省略的前提及结论根据三段论规则四、五、六、七，考虑可以作为被省略的前提的那些判断。假如其中有一个作为被省略的前提可以使恢复完整的三段论成为正确的三段论，则原三段论是正确的，否则原三段论是不正确的。在前一种情况下，毋需分析以别的判断作为被省略的前提的情形；在后一种情况下。则需要分析所有的情形。
例如，省略三段论
(13)形而上学不是科学，因为形而上学不是反映客观事物规律性的知识体系。
省略的部分是前提。由于结论“形而上学不是科学”的主项即小项“形而上学”在未省略的前提“形而上学不是反映客观事物规律性的知识体系”中出现，故所省略的是大前提。由于小前提是否定判断，根据三段论规则四，大前提只能是肯定判断。又由于结论是全称判断，根据三段论规则七，大前提只能是全称判断。这样，大前提就只能是全称肯定判断。可供考虑的全称肯定判断有两个：“凡是科学都是反映客观事物规