内容发布更新时间 : 2024/11/16 14:28:26星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。
Summary of the Editorial and Review Process 1. The author submits a manuscript and it receives a tracking number.
2. An editor is assigned to the manuscript.
3. The editorial team decides whether to send the manuscript out to review. If the decision is not to send the manuscript for review, the editor contacts the author with the decision. 4. The editor assigns potential reviewers to the manuscript and the author is notified.
5. Reviewers agree to review the manuscript. 6. Reviewers submit their reports to the editor.
7. The editorial team discusses the reports and the editor makes the final decision.
8. The editor contacts the author with the decision.
9. If the decision is negative the author is given the opportunity to transfer their manuscript to another journal. If the manuscript was peer reviewed the referee comments are also transferred. Please see our Manuscript Transfer FAQ for more information about this service.
评审标准 内容评审：
1. 文章题目是否准确反映了论文的主题和目的?
2．结构布局。稿件的结构：引言、资料与方法、结果、讨论等是否合理?简明的结构式摘要是否具有自明性，是否包含论文的全部主要信息?每一部分正文能否为读者提供必要的信息?引言、资料与方法、结果、讨论、结论各部分内容是否有重复?引言要介绍研究背景、研究方法及预期结果;资料与方法部分应提供足
够的研究细节，以便他人重复;讨论部分应紧扣结果，对实验结果进行解释，阐明研究的意义;结论的引出要合理，不应有与实验结果无关或超出实验结果的结论。对稿件中数据不足以支持的结论，审稿人应给出适当的建议，包括是否需要获得更多的证据或数据，或删除证据不足的推测部分，甚至建议重新对数据进行其他的可能性解释。
3．病例报告。作者的病例报告是否对罕见病或少见病提出了新的观点、发现了新的信息，或对某种疾病提出了新的或改良的诊断与治疗方法?病例报告应当简洁，并具有一定的临床意义。
4．随访研究。临床研究的主题如果是某个手术方法的疗效，所有患者均需随访2年以上。有些手术在长时间随访后被证实为低效或无效，杂志社对随访的时间要求可降低这些手术在论文刊出后广泛传播的风险。如果病例中有随访不足2年者，作者应在文中明确指出，并在分析数据时将其剔除。
5．图片。图片在版面中占很大比例。作者提供的所有图片是否合适和必要?哪些图片可以删除?图解是否恰当、充分?
6．标格。正文中用文字难以总结归纳的内容可用表格描述，但不适用于观察指标只分一级时。文内的所有表格是否均为必需的?表格内容与正文是否重复?表格能否合并?表项是否需要增加?就稿件现有的信息是否有更清楚的表达方法?如果需要修改要求审稿人给出具体的修改意见。
7．参考文献。文献著录是否完整，引用是否合理、数量是否过多?是否有意回避他人的关键性文献?
8．语法与标点符号。稿件的文字表达应力求简洁、清楚。审稿人不能只评价稿件中的医学问题，随着稿源日益国际化，语言的翻译是否影响对稿件内容的
理解，也是审稿人评审的内容之一
方法学评审
1.临床研究：随机对照研究，稿人应考查作者是否参考了CONSORT声明中的随机对照研究RCT的报告方法。该声明明确了随机对照医学试验的流程及论文应报告的22项内容，这些信息报告不全将导致对疗效的错误估计，从而降低结论的可靠性、准确性和相关性。对于队列设计、病例对照设计和横断面设计的研究，审稿人应考查作者是否参考了STROBE声明中的观察性研究的报告规范。Meta分析/观察性研究是否遵循MOOSE报告规范。
2.实验方法：实验方法是否选择的恰当。是否选用了俩种以上的方式进行验证。该实验的可信度是否足够。实验方法的描写是否清楚。不同实验之间能否相互验证（如：动物实验与细胞实验）。
3.统计方法：作者有没有列出实验假设?这种假设是描述性的还是推论性的?分析方法是否适合实验设计?是否存在对实验结果和结论产生潜在影响的混淆因素?是否试图对潜在的混淆因素进行了校正?有没有进行修改的可能性?有没有解释如何解决数据丢失的问题?对所采用的统计学方法有没有进行详细的描述?有没有更合适的统计学方法?有没有描述样本量的确定方法?
A需要少量修改 B需要大量修改 C需要重写