内容发布更新时间 : 2024/11/8 3:06:23星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。
医学伦理学案例复习汇总2015
【实例1】
一位５岁女孩患肾炎继发肾功能衰竭住院三年，一直做肾透析，等候肾移植。经父母商讨，同意家人进行活体移植。经检查：其母因组织类型不符被排除，其弟年纪小也不适宜，其父中年、组织类型符合。医生与其父商量用为供者，但其父经一番思考决定不做供者，并恳请医生告诉他的家人他不适合作供者，因他怕家人指责他对子女没有感情，医生虽不大满意还是按照他的意图做了.
讨论：医生“说谎”道德吗？其父的做法对吗？从伦理角度进行分析，并说明理由。 [伦理分析]
１．医生“说谎”是保护其父的自主权，为了维护家庭关系的和谐，是可以理解的。但最好是让家庭内部商量，以遵守医生的诚实原则。
２．从伦理学的理论基础出发，有两种理论是并存的：一是义务论，另一个是目的论即效果论。由于理论起点不同，对此案例可得出不同结论：
Ａ。从义务论出发，父亲对其子女有抚养的责任，当女儿生命处于危机之中，父亲为了保全自己，连亲骨肉也“视死不救”，在道德上是有缺陷的，为中国的传统道德所不容，会受到人们的谴责，也影响家庭的和睦，在个人良心上也是一件憾事.
Ｂ，从目的论即效果论出发，女孩的生命质量已很低，即便移植成功生命质量也难以保障，以一方的器官丧失来挽救成活未卜的５岁孩子，从效用上未必有价值。况且，其父是中年人，还有扶养另一子女的责任，正是干事业的最佳年龄，从代价效应分析，他不做供体也是有理由的。 【案例2】
某医院２０年前收治一名两度烧伤，面积达９８％的１０个月女婴，医护人员积极抢救，患儿得救了，但造成了终身残废。面对此情况，患儿父母决定放弃抚养，交医院处理。当时，医护人员出于人道主义，将患儿收治、喂养，但至今仍在该院病房.于是，人们对当时该不该收留患儿引起争论。对此，你的态度如何？ 【伦理分析】
1.面对严重烧伤患儿，医护人员积极抢救，始终如一地履行人道主义责任，完全是正确的。
2.有些人从生命质量、生命价值论观点提出值得不值得抢救这个问题，也是可以理解的。但是价值不光从经济消耗上去看，还要从人道精神和科研意义上去看，而且这种价值是难以用经济去衡量的。
3.此案例涉及社会问题，医院可以同有关部门联系，取得社会上的支持。 【案例3】
患尹李某,女,14岁。现测ｉＱ在２５一３０之间，这是出生５个月时由于车祸导致大
脑受损造成的智力严重低下，只相当于１一２岁的水平，但外貌比较漂亮。因不能独立生活，被姥姥带去与其同住.李某、现已到青春期，每次月经期间疼痛难忍，而且无法应付这种情况以使自己保持清洁。姥姥想解除孩子月经期间的痛苦，也想保护她以后不会被强奸怀孕，于是来某医院寻求子宫切除术.
试问：作为医生，你是否会为其提供帮助? 【伦理分析】
１.子宫切除手术是否实施对一个女性来说是至关重要的，李某无明显的手术指征，似乎不能满足手术的要求。尤其是患者还未成年，此类手术更需要慎重。
２.考虑到患者的智商水平很低，难以应付月经期间的不适，也不会保护自己,因此，家属的要求还是可以理解的。
３.本着为患者谋利益的原则,在此特殊案例中为患者提供子宫切除术，从道德上说还是可以的。 【案例4】
患者周某,女,35岁,在某医院妇产科就诊,医生问病人,你怎么不舒服?病人回答:我没有什么不舒服,然后,患者看了看周围的病人,接着小声说:厂医务室在普查时说我可能得了性病,让我速到医院检查和治疗,医生又问,你怎么得上了性病?病人回答我也不知道,我素来是个规矩人!医生冷笑着说:不知道!好吧,上床检查检查看,围观的病人笑了,病人满脸通红地上床接受检查.
请对医生的言行进行伦理分析。 [伦理分析]
患者是否患本性病尚不清楚，而医生顺着厂医务室的可能诊断进行问诊，并且当着围观的病人采取讥笑和触动隐私的行为是不当的，即使是真正的性病患者也不能如此。医生诊治疾病，应当让其他病人回避，避免病人参与“会诊”。该案例有病人围观，而且病史涉及病人的隐私，因此医生没有尊重病人的隐私权。 【案例5】
患者程ＸＸ，男，６７岁，知识分子。因胸透发现左下肺阴影，进一步ＣＴ检查,CＴ结果为肺左下叶后段胸膜下结节，恶性可能性大，故医生疑肺癌收入住院。住院后，主管的胸科医生告知患者准备在B超引导下进行肿物穿刺以确定诊断和制定下一步的治疗方案。患者也告知医生自己无子女，仅与６６岁老伴相依为命，如果确诊为肺癌千万不要告知老伴，免得她冠心病发作或精神崩溃，自己已有充分的思想准备，手术前可以履行签字手续。肿物穿刺结果为低分化腺癌，准备开胸手术。
请问：开胸手术之前医生应不应告知家属真相。 [伦理分析]
患者在肿物穿刺之前已告知医生如果是肺癌对家属保密，加之患者本人已有充分的思想准备，因此医生应尊重患者的自主性。但是，开胸手术和术后都要求家属的密切配合，如果
2
医生欺骗家属不利于配合治疗。因此，医生应劝说患者选取最佳方式和时机亲自告知老伴真相，以利于医生与家属的协调，并避免不必要的纠纷。 【案例6】
一对农村夫妇抱着白喉病患儿来院求治，患儿因呼吸困难，医生决定马上做气管切开，但患儿父母坚决不同意。这时患儿呼吸困难，面部紫绀，生命垂危。医生反复解释劝导，患儿父母拒绝手术签字，不同意气管切开。急诊医生看到患儿病情危急，毅然将患儿抱到手术室，患儿父母不顾一切追到手术室。在这关键时刻，急诊医生以特有的权威劝服了患儿父母，并实施手术。患儿得救，患儿父母给医生下跪致谢。 请对此案例进行伦理分析。 「伦理分析」
此案例涉及如何对待监护人选择权问题。一般情况下，在诊治疾病的过程中要尊重病人（或监护人）的权利，并让其自觉履行承诺手续。这不仅是伦理要求，也是法律要求。通常医生的愿望与病人（或监护人）选择是一致的，但本案例中监护人的选择给医生带来棘手的伦理难题。对此，医生的态度可能有四种：
１．以监护人的态度为转移，一切听从监护人的意见，免得引来麻烦； ２．向监护人做必要的解释，摆明利害关系，最后听其自然； ３．医生从患儿生命利益出发，果断地替监护人作主，尽职尽责；
４．医生对患儿生命负责，既尊重监护人选择权，又敢于在关键时刻以患儿利益为重而采取行动。
以上四种态度各有其理由，然而从医德原则出发，第四种态度体现医德基本原则“救
死扶伤、防病治病，实行社会主义的医学人道主义；全心全意为人民健康服务”的精神，又体现了有利、不伤害、尊重等具体原则，属于最佳选择。 【案例7】
患者孙某，男，３５岁，单身。近日因大便性状有改变，怀疑自己患胃肠疾患而带着沉重的心情到某医院检查。经直肠镜及组织切片检查，确诊为直肠癌。医生见其精神状态不好，唯恐刺激本人，只对其亲属讲述了病情并决定收入住院作直肠癌根治术。术后，医生将手术情况告知患者，患者十分恼火，要求追究医生的责任,对此,请做伦理分析. ［伦理分析］
此案例涉及知情同意与保护性医疗之间的矛盾冲突,二者都有其正确性的一面,如果强调知情同意而告知患者真情,会刺激患者不利于治疗;如果强调保护性医疗而不及时告知患者,又违背了知情同意的原则.该案例中,医生全面了解患者的情况特别是精神,心理状态作出保护性医疗的抉择,并且将病情告知了家属,因此,不负道德责任. [案例8]
一位三年级医学生到某教学医院实习,带实习生的老师告诉他在病人面前一律自称大
3