古汉语通论(十八)古书的注解(下)
从汉代学者注经开始,其后魏晋南北朝各代,注解古书的范围都有所扩展。唐人除äº?/p>
为先秦经书做注疏工作之外,也为汉以下的其他古书做了注解。例如司马迁的《史记ã€?/p>
ï¼?/p>
在唐代就有司马贞的《史记索隐》和张守节的《史记正义ã€?/p>
;萧统的《文选ã€?/p>
,在唐代就有
李善注和五臣注。这些注解,有的是以人名地名的考证和史实的考核为主,有的是以词è¯?/p>
的出处和典故的来源的考证为主。例如司马贞、张守节对《史记》所做的注解,都较多åœ?/p>
集中在人名地名的考证和史实的考核之上。这类古书的注解,有的在考核史实之中增补äº?/p>
许多后代难得的史料;南朝宋裴松之的《三国志》注就有这个特点ã€?/p>
古代作家一般都喜欢引经据典,尤其是中古时期,引经据典几乎成为一种重要的修辞
手段。因此,注解这些文学作品时,注明出典就成了注解家的首要任务。李善《文选》注
就几乎集中全力在注明出典方面,因此当时人们批评他的注解是
�/p>
释事而忘ä¹?/p>
�/p>
(这个批è¯?/p>
不一定完全正确,李善注解中的释义工作虽然做得比较少,但是他并不是完全不释义)
�/p>
试看他在扬雄《解嘲》中的一段注解:
夫上世之士。或解缚而相。或释褐而傅ã€?/p>
左氏传曰。齐鲍叔帅师来言曰。子纠亲也ã€?/p>
请君讨之ã€?/p>
管召雠也ã€?/p>
请受而甘心焉。乃杀子纠于生窦ã€?/p>
召忽死之ã€?/p>
管仲请囚。鲍叔受之ã€?/p>
及堂阜而脱之。归而以告曰。管夷吾治於高奚。使相可也。公从之。墨子曰。傅说被褐带
索。庸筑傅严。武丁得之。举以为三公ã€?/p>
或倚夷门而笑ã€?/p>
应劭曰。侯嬴也。秦伐赵。赵
求救於魏。无忌将百余人往过嬴。嬴无所诫。更还见嬴。嬴笑之。以谋告无忌。韦昭曰ã€?/p>
笑人不知己也ã€?/p>
或横江潭而渔ã€?/p>
服虔曰ã€?/p>
渔父也ã€?/p>
或七十说而不遇ã€?/p>
应劭曰。孔丘也ã€?/p>
已见东方朔答客难ã€?/p>
或立谈而封侯ã€?/p>
史记曰。虞卿说赵孝成王。再见。为赵上卿。故å�?/p>
为虞卿。谯周曰。食邑於虞也ã€?/p>
或枉千乘於陋巷ã€?/p>
吕氏春秋曰。齐桓公见小臣稷。一æ—?/p>
三至ã€?/p>
弗得见。从者曰ã€?/p>
万乘之主见布衣之士ã€?/p>
一日三至而不得见ã€?/p>
亦可以止矣。桓公曰ã€?/p>
不然ã€?/p>
士傲爵禄者固轻其主ã€?/p>
君傲霸王者亦轻其士ã€?/p>
从夫子傲爵禄ã€?/p>
吾庸敢傲霸王乎ã€?/p>
�/p>
拥彗而先驱ã€?/p>
拥慧。邹衍也。七略曰。方士传言。邹子在燕。其游。诸侯畏之。皆郊迎
拥彗也ã€?/p>
是以士颇得信其舌而奋其笔。窒隙蹈瑕。而无所诎也ã€?/p>
李奇曰。君臣上下有ç‘?/p>
隙乖离之渐。则可抵而取之。窒。竹栗切。这段原文虽然有一些较难理解的词语,如
�/p>
�/p>
”â€?/p>
å‚?/p>
”â€?/p>
æž?/p>
”â€?/p>
�/p>
”â€?/p>
窒隙蹈瑕
�/p>
等(这些词语最好也加注释)
,但原文中更难理解的是每句话
的用典,如果没有李善的注解,一般读者就难以知道每句话用的是什么典,也就难以理è§?/p>
每句话的内容了ã€?/p>
有时,李善不是注明典故的来源,而是指出某些词语的出处。例如:
既无伯叔。终鲜兄弟ã€?/p>
毛诗曰。终鲜兄弟。维予与女ã€?/p>
(李密:陈情表)
臣之进退。实为狼狈ã€?/p>
孔丛子。孔子曰。吾於狼狈见圣人之志。荀悦汉纪论曰。周
勃狼狈失据。块然囚执ã€?/p>
(同上)
过蒙拔擢。宠命优渥ã€?/p>
毛诗曰。既优既渥ã€?/p>
岂敢盘桓。有所希冀ã€?/p>
周易曰。初九ã€?/p>
盘桓利居贞ã€?/p>
(同上)这三个例子中,他指出äº?/p>
�/p>
终鲜兄弟
”â€?/p>
狼狈
”â€?/p>
优渥
”â€?/p>
盘桓
�/p>
等词语的