案例
1:
背景
:
某办公楼的招标人äº?/p>
2000.10.11
日向具备承担该项目能力的
A
�/p>
B
�/p>
C
�/p>
D
�/p>
E
五家承包商发出投标邀请书
,
其中说明
,10.17
æ—?/p>
~18
æ—?/p>
9
�/p>
16
时在该招标人总工程师å®?/p>
领取招标文件
,11.8
æ—?/p>
14
时为投标截止时间
.
�/p>
5
家承包商均接受邀è¯?/p>
,
并按规定时间提交
了投标文ä»?/p>
.
但承包商
A
在送出投标文件后发现报价估算有较严重的失误
,
遂赶在投标截
止时间前
10
分钟递交了一份书面声æ˜?/p>
,
撤回已提交的投标文件
.
开标时
,
由招标人委托çš?/p>
市公正处人员检查投标文件的密封情况
,
确认无误å�?/p>
,
由工作人员当众拆å°?/p>
.
由于承包å•?/p>
A
已撤回投标文ä»?/p>
,
故招标人宣读æœ?/p>
B
�/p>
C
�/p>
D
�/p>
E
四家承包商投æ ?/p>
,
并宣读该
4
家承包商çš?/p>
投标价格、工期和其他主要内容
.
、评标委员会委员由招标人直接确定
,
共由æ?/p>
7
人组æˆ?/p>
,
其中招标人代è¡?/p>
2
�/p>
,
本系统技æœ?/p>
专家
2
人、经济专å®?/p>
1
�/p>
,
外系统技术专å®?/p>
1
人、经济专å®?/p>
1
�/p>
.
在评标过程中
,
评标委员会要æ±?/p>
B
�/p>
D
两投标人分别对其施工方案作详细说æ˜?/p>
,
并对è‹?/p>
干技术要点和难点提出问题
,
要求其提出具体、可靠的实施措施
.
作为评标委员会的招标
人代表希望承包商
B
再适当考虑一下降低报价的可能æ€?/p>
.
按照招标文件中确定综合评标标å‡?/p>
,4
个投标人综合得分从高到低的依次顺序为
B
�/p>
D
�/p>
C
�/p>
E,
故评标委员会确定承包å•?/p>
B
为中标人
.
由于承包å•?/p>
B
为外地企ä¸?/p>
,
招标人于
11.10
æ—?/p>
将中标通知书以挂号方式寄出
,
承包å•?/p>
B
�/p>
11.14
日收到中标通知ä¹?/p>
.
由于从报ä»?/p>
情况来看
,4
个投标人的报价从低到高的依次顺序ä¸?/p>
D
�/p>
C
�/p>
B
�/p>
E,
因此
,
ä»?/p>
11.16
日至
12.11
日招标人又与承包å•?/p>
B
就合同价格进行了多次谈判
,
结果承包å•?/p>
B
将价格降到略低于æ‰?/p>
包商
C
的报ä»?/p>
,
最后双方于
12.12
日签订了书面合同
.
问题
:
1
.
从招标投标的性质çœ?/p>
,
本案例中的要约邀请、要约和承诺的具体表现是什ä¹?/p>
?
2.
从所介绍的背景资料来çœ?/p>
,
在该项目的招标投标程序中在哪些方面不符合《招标投æ ?/p>
法》的有关规定
?
请逐一说明
答案
:
问题
1:
答案
:
在本案例ä¸?/p>
,
要约邀请是招标人的投标邀请书
,
要约是投标人的投标文ä»?/p>
,
承诺
是招标人发出的中标通知ä¹?/p>
.
问题
2:
在该项目的招标投标程序中在以下几方面不符合《招标投标法》的有关规定
:
⑴招标人不应仅宣å¸?/p>
4
家承包商参加投标
.
我国《招标投标法ã€?/p>
规定
:
招标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前收到的所
有投标文ä»?/p>
,
开标时都应当当众拆封ã€?/p>
宣读
.
这一规定是比较模糊的
,
仅按字面理解
.
已撤å›?/p>
的投标文件也应当宣读
,
但这显然与有关拆回投标文件的初衷不符
.
按照国际惯例
,
虽然
承包å•?/p>
A
在投标截止时期前已撤回投标文ä»?/p>
,
但仍应作为投标人宣读其名ç§?/p>
,
但不宣读å…?/p>
投标文件的其他内å®?/p>
.
⑵评标委员会不应全部由招标人直接确定
.
按规å®?/p>
,
评标委员会中的技术、经济专å®?/p>
,
一般招标项目应采取(在国务院有关部门或çœ?/p>
自治区ã€?/p>
直辖市人民政府有关部门提供的专家名册或招标代理机构的专家库中专家库内
的相关专业的)随机抽取方å¼?/p>
,
特别招标项目可以由招标人直接确定
.
本项目显然属于一
般招标项ç›?/p>
.
⑶评标过程中不应要求承包商考虑降价问题
.
按规å®?/p>
,
评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不清的内容作必要的澄清或说明
,