新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

[

重点实用参考文档资?/p>

] 

[

重点实用参考文档资?/p>

] 

辩论赛中常见的十四个逻辑问题

(作者:

罗斌学长?/p>

20XX

?/p>

05

?/p>

27

?/p>

12:23:12

 

一、强加因?/p>

 

字面意思很好理解,但这种错误往往很具迷惑性,许多辩手场上反应不过来?/p>

 

前几年很热门的一本书?/p>

《货币战争?/p>

?/p>

里面有这样的描述“林肯总统表面上看

是被南方暗杀?/p>

实际上他是在签署?/p>

GG

金融协议

G

天后被杀害的

...

肯尼迪总统

遇刺前签署了

GG

金融协议?/p>

试图打击大财团利?/p>

....

里根总统在签?/p>

GG

金融?/p>

议后?/p>

旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想,

从而脑补出“美?/p>

金融集团控制了美国政坛,

如果总统试图限制他们的利益,

那么他们连总统都敢

杀掉”这个结论?/p>

 

这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误?/p>

 

打个比方,我每次考砸前都会吃早饭,但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸

了”?/p>

同样的,

美国总统每年都会签署无数的文件,

不能把遇刺总统都签署过?/p>

融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关?/p>

这里打个比方?/p>

宋鸿兵试图以

总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性,但每个总统遇刺当天都会吃早饭,

难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么?显然不能。何况,林肯、肯尼迪、里?/p>

等人的遇刺,显然和金融体系不直接相关?/p>

 

一般情况下,因果联系都有前后联系,但前后联系不一定有因果联系?/p>

 

二、倒果为因

 

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

[

重点实用参考文档资?/p>

] 

[

重点实用参考文档资?/p>

] 

辩论赛中常见的十四个逻辑问题

(作者:

罗斌学长?/p>

20XX

?/p>

05

?/p>

27

?/p>

12:23:12

 

一、强加因?/p>

 

字面意思很好理解,但这种错误往往很具迷惑性,许多辩手场上反应不过来?/p>

 

前几年很热门的一本书?/p>

《货币战争?/p>

?/p>

里面有这样的描述“林肯总统表面上看

是被南方暗杀?/p>

实际上他是在签署?/p>

GG

金融协议

G

天后被杀害的

...

肯尼迪总统

遇刺前签署了

GG

金融协议?/p>

试图打击大财团利?/p>

....

里根总统在签?/p>

GG

金融?/p>

议后?/p>

旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想,

从而脑补出“美?/p>

金融集团控制了美国政坛,

如果总统试图限制他们的利益,

那么他们连总统都敢

杀掉”这个结论?/p>

 

这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误?/p>

 

打个比方,我每次考砸前都会吃早饭,但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸

了”?/p>

同样的,

美国总统每年都会签署无数的文件,

不能把遇刺总统都签署过?/p>

融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关?/p>

这里打个比方?/p>

宋鸿兵试图以

总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性,但每个总统遇刺当天都会吃早饭,

难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么?显然不能。何况,林肯、肯尼迪、里?/p>

等人的遇刺,显然和金融体系不直接相关?/p>

 

一般情况下,因果联系都有前后联系,但前后联系不一定有因果联系?/p>

 

二、倒果为因

 

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

[

重点实用参考文档资?/p>

] 

[

重点实用参考文档资?/p>

] 

辩论赛中常见的十四个逻辑问题

(作者:

罗斌学长?/p>

20XX

?/p>

05

?/p>

27

?/p>

12:23:12

 

一、强加因?/p>

 

字面意思很好理解,但这种错误往往很具迷惑性,许多辩手场上反应不过来?/p>

 

前几年很热门的一本书?/p>

《货币战争?/p>

?/p>

里面有这样的描述“林肯总统表面上看

是被南方暗杀?/p>

实际上他是在签署?/p>

GG

金融协议

G

天后被杀害的

...

肯尼迪总统

遇刺前签署了

GG

金融协议?/p>

试图打击大财团利?/p>

....

里根总统在签?/p>

GG

金融?/p>

议后?/p>

旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想,

从而脑补出“美?/p>

金融集团控制了美国政坛,

如果总统试图限制他们的利益,

那么他们连总统都敢

杀掉”这个结论?/p>

 

这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误?/p>

 

打个比方,我每次考砸前都会吃早饭,但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸

了”?/p>

同样的,

美国总统每年都会签署无数的文件,

不能把遇刺总统都签署过?/p>

融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关?/p>

这里打个比方?/p>

宋鸿兵试图以

总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性,但每个总统遇刺当天都会吃早饭,

难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么?显然不能。何况,林肯、肯尼迪、里?/p>

等人的遇刺,显然和金融体系不直接相关?/p>

 

一般情况下,因果联系都有前后联系,但前后联系不一定有因果联系?/p>

 

二、倒果为因

 

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

[参考实用]辩论赛中常见的十四个逻辑问题 - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

[

重点实用参考文档资?/p>

] 

[

重点实用参考文档资?/p>

] 

辩论赛中常见的十四个逻辑问题

(作者:

罗斌学长?/p>

20XX

?/p>

05

?/p>

27

?/p>

12:23:12

 

一、强加因?/p>

 

字面意思很好理解,但这种错误往往很具迷惑性,许多辩手场上反应不过来?/p>

 

前几年很热门的一本书?/p>

《货币战争?/p>

?/p>

里面有这样的描述“林肯总统表面上看

是被南方暗杀?/p>

实际上他是在签署?/p>

GG

金融协议

G

天后被杀害的

...

肯尼迪总统

遇刺前签署了

GG

金融协议?/p>

试图打击大财团利?/p>

....

里根总统在签?/p>

GG

金融?/p>

议后?/p>

旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想,

从而脑补出“美?/p>

金融集团控制了美国政坛,

如果总统试图限制他们的利益,

那么他们连总统都敢

杀掉”这个结论?/p>

 

这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误?/p>

 

打个比方,我每次考砸前都会吃早饭,但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸

了”?/p>

同样的,

美国总统每年都会签署无数的文件,

不能把遇刺总统都签署过?/p>

融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关?/p>

这里打个比方?/p>

宋鸿兵试图以

总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性,但每个总统遇刺当天都会吃早饭,

难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么?显然不能。何况,林肯、肯尼迪、里?/p>

等人的遇刺,显然和金融体系不直接相关?/p>

 

一般情况下,因果联系都有前后联系,但前后联系不一定有因果联系?/p>

 

二、倒果为因

 



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ¶쿪ҵȫ
  • final_exam_1_CCNA_ѧ()Ҫ
  • ݶ԰ʩҪ
  • 2019оƬг״뷢չԤ Ŀ¼
  • 2016-2022й֧г⼰г̬Ʊ - ͼ
  • XX˾չרԲԾ鼰۷оԹܽ
  • ս2޸ֲ
  • ˽̰Сѧѧ꼶ϲڰ˵ԪԾ()
  • Ƭԭӿڼκϰ
  • Сѧ꼶Ľѧܽ

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@) ICP20003344-4