新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

首先,陈词的开头是在破中求立,首先否定对方的方法论基础,为己方立论作铺垫。这个是比较

?/p>

百搭

?/p>

?/p>

做法?/p>

但有没有具体的意义,

要就事论事,

看立论的其余部分能否事实上从一个更好的角度去论证?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

的时候,其实可供选择的价值基础不唯一,选择

?/p>

自由

?/p>

的话,会有一个好处,就是对方基本上不会猜到,

因此其事先准备的反驳可能落空

(从这一点上来来说,

反观前一个计?/p>

/

应变的立论,

也是有这方面的考虑?/p>

?/p>

因此?/p>

Sigr

师兄在立论的时候,一?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

字总是要带进去的?/p>

 

 

接下来,

是和之前的三点论如出一辙的两点?/p>

(大概是因为觉得这个题目如果硬凑三点会比较累赘)

?/p>

其实

都是虚晃一枪的,并不是真正的论证重点。而且,比之前更过分的地方在于,这一次的两点论本身就是虚

假的命题?/p>

一?/p>

自由给人充分的选择?/p>

—?/p>

有充分的选择权是自由的一重定义,

因此这个地方是虚假论证,

实际上在解释

?/p>

自由

?/p>

,把这个比较抽象的概念和辩题中的找工作联系起来,而第一个点落在

?/p>

选择?/p>

?/p>

上;

二?/p>

自由给人试错和纠错的可能

—?/p>

存在有试错和纠错的可能是自由的另一重定义,

因而第二个点落?/p>

?/p>

?/p>

次选择

?/p>

上(因此前一个应成为

?/p>

首次选择?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

 

 

所以,这篇一边陈词的其实做了如下的论述:

 

首先,自由是一种普适性的价值,对人的自我实现有重要意义;其次,找工作作为人自我实现的一部分?/p>

也应当适用这种价值,具体而言就是

?/p>

选择?/p>

?/p>

(或者说

?/p>

不选择?/p>

?/p>

)与

?/p>

再次选择?/p>

?/p>

;最后,

?/p>

爱一?/p>

—?/p>

选一?/p>

—?/p>

干一?/p>

?/p>

满足了这种价值的适用,?/p>

?/p>

无选择

—?/p>

干一?/p>

—?/p>

爱一?/p>

?/p>

没有体现,所以前者比后?/p>

更值得提倡?/p>

 

 

因此,可以发现一个基本的偷换了,即这个立论把

?/p>

爱一?/p>

?/p>

的论证偷换成?/p>

?/p>

选一?/p>

”—?/p>

但反方辩题从?/p>

也没说干一行就不能不爱一行了?/p>

事实?/p>

?/p>

干一?/p>

?/p>

也可以被理解为选择过程,反方可以籍此把

?/p>

干一行爱一

?/p>

?/p>

解释为:

?/p>

爱一?/p>

?/p>

也要容错和纠错,万一之前没有

?/p>

爱对

?/p>

,也应该有机会改过来?/p>

 

?/p>

?/p>

从事一项职业,除了基于喜爱,便只能是盲从,或者强?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

也许开始的爱是一种盲目,也许后来的干

是一种错误,但这都不要紧,因为你还有变更的自由、纠正的可能

?/p>

等论述;此外,还有一个一辩稿中没?/p>

摆出的隐含逻辑:现实中绝对?/p>

?/p>

爱一行干一?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

干一行爱一?/p>

?/p>

都是较少的,大部分处于二者之间,?/p>

要提倡其中一者的话,则前者更有提倡的价值?/p>

 

?/p>

提倡爱一行干一行,

便意味着鼓励尝试?/p>

容许纠正?/p>

也许开始的爱是一种盲目,

也许后来的干是一种错误,

但这都不要紧,因为你还有变更的自由、纠正的可能。而干一行爱一行,不但取消了个人在发现错误之后

纠正错误的可能,还要求个人必须不问真伪的去喜爱错误?/p>

?/p>

 

爱的定义是结合理性分析客观需求之上的主观喜爱

 

而提倡指的是应然价值导向而非实际行为准则

 

判断标准在于哪方更有利于个人的长远发展,更有利于社会效率最大化

 

观点

 

1.

爱一行干一行可以最大限度的发挥人的主观能动?/p>

 

2

爱一行干一行符合当今社会追求自由平等个性的以人为本宗旨

 

3

爱一行干一行是忠于理想忠于信仰的体?/p>

~~

加名人例?/p>

~~ 

这一方比正方好打,正方可能会从社会需求出发大打爱国牌,所以反方的爱一定要是结合了实际需求理?/p>

分析的爱,而当个人喜好与社会需求冲突时,先让对方论证怎么就一定冲突,如果它能够论证就用应然价

值导向而非实际行为准则去解?/p>

~~~

这样子我们也?/p>

 

比赛呀?/p>

呵呵

 

不过还不知道是正还是?/p>

 

 

我刚才正?/p>

查的

 

给你看看

 

有点?/p>

 

我还没有整理

 

 

 

这是论坛上的

 

正方观点

 

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

首先,陈词的开头是在破中求立,首先否定对方的方法论基础,为己方立论作铺垫。这个是比较

?/p>

百搭

?/p>

?/p>

做法?/p>

但有没有具体的意义,

要就事论事,

看立论的其余部分能否事实上从一个更好的角度去论证?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

的时候,其实可供选择的价值基础不唯一,选择

?/p>

自由

?/p>

的话,会有一个好处,就是对方基本上不会猜到,

因此其事先准备的反驳可能落空

(从这一点上来来说,

反观前一个计?/p>

/

应变的立论,

也是有这方面的考虑?/p>

?/p>

因此?/p>

Sigr

师兄在立论的时候,一?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

字总是要带进去的?/p>

 

 

接下来,

是和之前的三点论如出一辙的两点?/p>

(大概是因为觉得这个题目如果硬凑三点会比较累赘)

?/p>

其实

都是虚晃一枪的,并不是真正的论证重点。而且,比之前更过分的地方在于,这一次的两点论本身就是虚

假的命题?/p>

一?/p>

自由给人充分的选择?/p>

—?/p>

有充分的选择权是自由的一重定义,

因此这个地方是虚假论证,

实际上在解释

?/p>

自由

?/p>

,把这个比较抽象的概念和辩题中的找工作联系起来,而第一个点落在

?/p>

选择?/p>

?/p>

上;

二?/p>

自由给人试错和纠错的可能

—?/p>

存在有试错和纠错的可能是自由的另一重定义,

因而第二个点落?/p>

?/p>

?/p>

次选择

?/p>

上(因此前一个应成为

?/p>

首次选择?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

 

 

所以,这篇一边陈词的其实做了如下的论述:

 

首先,自由是一种普适性的价值,对人的自我实现有重要意义;其次,找工作作为人自我实现的一部分?/p>

也应当适用这种价值,具体而言就是

?/p>

选择?/p>

?/p>

(或者说

?/p>

不选择?/p>

?/p>

)与

?/p>

再次选择?/p>

?/p>

;最后,

?/p>

爱一?/p>

—?/p>

选一?/p>

—?/p>

干一?/p>

?/p>

满足了这种价值的适用,?/p>

?/p>

无选择

—?/p>

干一?/p>

—?/p>

爱一?/p>

?/p>

没有体现,所以前者比后?/p>

更值得提倡?/p>

 

 

因此,可以发现一个基本的偷换了,即这个立论把

?/p>

爱一?/p>

?/p>

的论证偷换成?/p>

?/p>

选一?/p>

”—?/p>

但反方辩题从?/p>

也没说干一行就不能不爱一行了?/p>

事实?/p>

?/p>

干一?/p>

?/p>

也可以被理解为选择过程,反方可以籍此把

?/p>

干一行爱一

?/p>

?/p>

解释为:

?/p>

爱一?/p>

?/p>

也要容错和纠错,万一之前没有

?/p>

爱对

?/p>

,也应该有机会改过来?/p>

 

?/p>

?/p>

从事一项职业,除了基于喜爱,便只能是盲从,或者强?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

也许开始的爱是一种盲目,也许后来的干

是一种错误,但这都不要紧,因为你还有变更的自由、纠正的可能

?/p>

等论述;此外,还有一个一辩稿中没?/p>

摆出的隐含逻辑:现实中绝对?/p>

?/p>

爱一行干一?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

干一行爱一?/p>

?/p>

都是较少的,大部分处于二者之间,?/p>

要提倡其中一者的话,则前者更有提倡的价值?/p>

 

?/p>

提倡爱一行干一行,

便意味着鼓励尝试?/p>

容许纠正?/p>

也许开始的爱是一种盲目,

也许后来的干是一种错误,

但这都不要紧,因为你还有变更的自由、纠正的可能。而干一行爱一行,不但取消了个人在发现错误之后

纠正错误的可能,还要求个人必须不问真伪的去喜爱错误?/p>

?/p>

 

爱的定义是结合理性分析客观需求之上的主观喜爱

 

而提倡指的是应然价值导向而非实际行为准则

 

判断标准在于哪方更有利于个人的长远发展,更有利于社会效率最大化

 

观点

 

1.

爱一行干一行可以最大限度的发挥人的主观能动?/p>

 

2

爱一行干一行符合当今社会追求自由平等个性的以人为本宗旨

 

3

爱一行干一行是忠于理想忠于信仰的体?/p>

~~

加名人例?/p>

~~ 

这一方比正方好打,正方可能会从社会需求出发大打爱国牌,所以反方的爱一定要是结合了实际需求理?/p>

分析的爱,而当个人喜好与社会需求冲突时,先让对方论证怎么就一定冲突,如果它能够论证就用应然价

值导向而非实际行为准则去解?/p>

~~~

这样子我们也?/p>

 

比赛呀?/p>

呵呵

 

不过还不知道是正还是?/p>

 

 

我刚才正?/p>

查的

 

给你看看

 

有点?/p>

 

我还没有整理

 

 

 

这是论坛上的

 

正方观点

 

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

首先,陈词的开头是在破中求立,首先否定对方的方法论基础,为己方立论作铺垫。这个是比较

?/p>

百搭

?/p>

?/p>

做法?/p>

但有没有具体的意义,

要就事论事,

看立论的其余部分能否事实上从一个更好的角度去论证?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

的时候,其实可供选择的价值基础不唯一,选择

?/p>

自由

?/p>

的话,会有一个好处,就是对方基本上不会猜到,

因此其事先准备的反驳可能落空

(从这一点上来来说,

反观前一个计?/p>

/

应变的立论,

也是有这方面的考虑?/p>

?/p>

因此?/p>

Sigr

师兄在立论的时候,一?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

字总是要带进去的?/p>

 

 

接下来,

是和之前的三点论如出一辙的两点?/p>

(大概是因为觉得这个题目如果硬凑三点会比较累赘)

?/p>

其实

都是虚晃一枪的,并不是真正的论证重点。而且,比之前更过分的地方在于,这一次的两点论本身就是虚

假的命题?/p>

一?/p>

自由给人充分的选择?/p>

—?/p>

有充分的选择权是自由的一重定义,

因此这个地方是虚假论证,

实际上在解释

?/p>

自由

?/p>

,把这个比较抽象的概念和辩题中的找工作联系起来,而第一个点落在

?/p>

选择?/p>

?/p>

上;

二?/p>

自由给人试错和纠错的可能

—?/p>

存在有试错和纠错的可能是自由的另一重定义,

因而第二个点落?/p>

?/p>

?/p>

次选择

?/p>

上(因此前一个应成为

?/p>

首次选择?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

 

 

所以,这篇一边陈词的其实做了如下的论述:

 

首先,自由是一种普适性的价值,对人的自我实现有重要意义;其次,找工作作为人自我实现的一部分?/p>

也应当适用这种价值,具体而言就是

?/p>

选择?/p>

?/p>

(或者说

?/p>

不选择?/p>

?/p>

)与

?/p>

再次选择?/p>

?/p>

;最后,

?/p>

爱一?/p>

—?/p>

选一?/p>

—?/p>

干一?/p>

?/p>

满足了这种价值的适用,?/p>

?/p>

无选择

—?/p>

干一?/p>

—?/p>

爱一?/p>

?/p>

没有体现,所以前者比后?/p>

更值得提倡?/p>

 

 

因此,可以发现一个基本的偷换了,即这个立论把

?/p>

爱一?/p>

?/p>

的论证偷换成?/p>

?/p>

选一?/p>

”—?/p>

但反方辩题从?/p>

也没说干一行就不能不爱一行了?/p>

事实?/p>

?/p>

干一?/p>

?/p>

也可以被理解为选择过程,反方可以籍此把

?/p>

干一行爱一

?/p>

?/p>

解释为:

?/p>

爱一?/p>

?/p>

也要容错和纠错,万一之前没有

?/p>

爱对

?/p>

,也应该有机会改过来?/p>

 

?/p>

?/p>

从事一项职业,除了基于喜爱,便只能是盲从,或者强?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

也许开始的爱是一种盲目,也许后来的干

是一种错误,但这都不要紧,因为你还有变更的自由、纠正的可能

?/p>

等论述;此外,还有一个一辩稿中没?/p>

摆出的隐含逻辑:现实中绝对?/p>

?/p>

爱一行干一?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

干一行爱一?/p>

?/p>

都是较少的,大部分处于二者之间,?/p>

要提倡其中一者的话,则前者更有提倡的价值?/p>

 

?/p>

提倡爱一行干一行,

便意味着鼓励尝试?/p>

容许纠正?/p>

也许开始的爱是一种盲目,

也许后来的干是一种错误,

但这都不要紧,因为你还有变更的自由、纠正的可能。而干一行爱一行,不但取消了个人在发现错误之后

纠正错误的可能,还要求个人必须不问真伪的去喜爱错误?/p>

?/p>

 

爱的定义是结合理性分析客观需求之上的主观喜爱

 

而提倡指的是应然价值导向而非实际行为准则

 

判断标准在于哪方更有利于个人的长远发展,更有利于社会效率最大化

 

观点

 

1.

爱一行干一行可以最大限度的发挥人的主观能动?/p>

 

2

爱一行干一行符合当今社会追求自由平等个性的以人为本宗旨

 

3

爱一行干一行是忠于理想忠于信仰的体?/p>

~~

加名人例?/p>

~~ 

这一方比正方好打,正方可能会从社会需求出发大打爱国牌,所以反方的爱一定要是结合了实际需求理?/p>

分析的爱,而当个人喜好与社会需求冲突时,先让对方论证怎么就一定冲突,如果它能够论证就用应然价

值导向而非实际行为准则去解?/p>

~~~

这样子我们也?/p>

 

比赛呀?/p>

呵呵

 

不过还不知道是正还是?/p>

 

 

我刚才正?/p>

查的

 

给你看看

 

有点?/p>

 

我还没有整理

 

 

 

这是论坛上的

 

正方观点

 

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

爱一?干一行辩论赛材料汇?- 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

首先,陈词的开头是在破中求立,首先否定对方的方法论基础,为己方立论作铺垫。这个是比较

?/p>

百搭

?/p>

?/p>

做法?/p>

但有没有具体的意义,

要就事论事,

看立论的其余部分能否事实上从一个更好的角度去论证?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

的时候,其实可供选择的价值基础不唯一,选择

?/p>

自由

?/p>

的话,会有一个好处,就是对方基本上不会猜到,

因此其事先准备的反驳可能落空

(从这一点上来来说,

反观前一个计?/p>

/

应变的立论,

也是有这方面的考虑?/p>

?/p>

因此?/p>

Sigr

师兄在立论的时候,一?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

字总是要带进去的?/p>

 

 

接下来,

是和之前的三点论如出一辙的两点?/p>

(大概是因为觉得这个题目如果硬凑三点会比较累赘)

?/p>

其实

都是虚晃一枪的,并不是真正的论证重点。而且,比之前更过分的地方在于,这一次的两点论本身就是虚

假的命题?/p>

一?/p>

自由给人充分的选择?/p>

—?/p>

有充分的选择权是自由的一重定义,

因此这个地方是虚假论证,

实际上在解释

?/p>

自由

?/p>

,把这个比较抽象的概念和辩题中的找工作联系起来,而第一个点落在

?/p>

选择?/p>

?/p>

上;

二?/p>

自由给人试错和纠错的可能

—?/p>

存在有试错和纠错的可能是自由的另一重定义,

因而第二个点落?/p>

?/p>

?/p>

次选择

?/p>

上(因此前一个应成为

?/p>

首次选择?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

 

 

所以,这篇一边陈词的其实做了如下的论述:

 

首先,自由是一种普适性的价值,对人的自我实现有重要意义;其次,找工作作为人自我实现的一部分?/p>

也应当适用这种价值,具体而言就是

?/p>

选择?/p>

?/p>

(或者说

?/p>

不选择?/p>

?/p>

)与

?/p>

再次选择?/p>

?/p>

;最后,

?/p>

爱一?/p>

—?/p>

选一?/p>

—?/p>

干一?/p>

?/p>

满足了这种价值的适用,?/p>

?/p>

无选择

—?/p>

干一?/p>

—?/p>

爱一?/p>

?/p>

没有体现,所以前者比后?/p>

更值得提倡?/p>

 

 

因此,可以发现一个基本的偷换了,即这个立论把

?/p>

爱一?/p>

?/p>

的论证偷换成?/p>

?/p>

选一?/p>

”—?/p>

但反方辩题从?/p>

也没说干一行就不能不爱一行了?/p>

事实?/p>

?/p>

干一?/p>

?/p>

也可以被理解为选择过程,反方可以籍此把

?/p>

干一行爱一

?/p>

?/p>

解释为:

?/p>

爱一?/p>

?/p>

也要容错和纠错,万一之前没有

?/p>

爱对

?/p>

,也应该有机会改过来?/p>

 

?/p>

?/p>

从事一项职业,除了基于喜爱,便只能是盲从,或者强?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

也许开始的爱是一种盲目,也许后来的干

是一种错误,但这都不要紧,因为你还有变更的自由、纠正的可能

?/p>

等论述;此外,还有一个一辩稿中没?/p>

摆出的隐含逻辑:现实中绝对?/p>

?/p>

爱一行干一?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

干一行爱一?/p>

?/p>

都是较少的,大部分处于二者之间,?/p>

要提倡其中一者的话,则前者更有提倡的价值?/p>

 

?/p>

提倡爱一行干一行,

便意味着鼓励尝试?/p>

容许纠正?/p>

也许开始的爱是一种盲目,

也许后来的干是一种错误,

但这都不要紧,因为你还有变更的自由、纠正的可能。而干一行爱一行,不但取消了个人在发现错误之后

纠正错误的可能,还要求个人必须不问真伪的去喜爱错误?/p>

?/p>

 

爱的定义是结合理性分析客观需求之上的主观喜爱

 

而提倡指的是应然价值导向而非实际行为准则

 

判断标准在于哪方更有利于个人的长远发展,更有利于社会效率最大化

 

观点

 

1.

爱一行干一行可以最大限度的发挥人的主观能动?/p>

 

2

爱一行干一行符合当今社会追求自由平等个性的以人为本宗旨

 

3

爱一行干一行是忠于理想忠于信仰的体?/p>

~~

加名人例?/p>

~~ 

这一方比正方好打,正方可能会从社会需求出发大打爱国牌,所以反方的爱一定要是结合了实际需求理?/p>

分析的爱,而当个人喜好与社会需求冲突时,先让对方论证怎么就一定冲突,如果它能够论证就用应然价

值导向而非实际行为准则去解?/p>

~~~

这样子我们也?/p>

 

比赛呀?/p>

呵呵

 

不过还不知道是正还是?/p>

 

 

我刚才正?/p>

查的

 

给你看看

 

有点?/p>

 

我还没有整理

 

 

 

这是论坛上的

 

正方观点

 



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • Сѧһ꼶ѧȫ
  • ȫPhotoshopѧϰԴ,ҪĶ!
  • ơơϰ⼰ο
  • 20׾ѡԾϼ㶫ʡصУ2019-2020ѧ߿ѧģԾ
  • Ĵʡ񾭼úᷢչʮ滮Ҫ(1)θ
  • ڴͳۺĿչо
  • ݹкר滮(2016-2030)
  • 2019ũƷ״չƷ Ŀ¼
  • Ͼѧ2005-2015귨˶ʿи
  • 2019°泬Ƕšۡ()ϰ⼰

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@) ICP20003344-4