内容发布更新时间 : 2024/11/19 20:42:47星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。
知情权，因此应告知家属真相，这是尊重病人或家属权利的表现，而且作为医务人员也应该诚实对人，有了差错就应如实地向病人家属说明，这是医德的要求。
２．医生当着家属的面批评护士的方式是不恰当的，因为在事实经过及产生的后果不完全清楚的情况下，告知病人及家属会使他们产生误解，也会对病人造成不良的心理刺激。因此，医生违反了医疗保护的原则，也造成了不必要的医患纠纷。在事实真相弄清楚以后再告知家属真相和批评护士，有利于良好医患关系和医护关系的建立。 【实例４６】
患者李某，男， ８４岁。因肺部感染住某医院内科，既往有糖尿病需用胰岛素治疗，并有多发性下肢溃疡及陈旧性左股骨颈骨折。住院３周后肺部感染已控制，通知病人出院，但家属提出因患者行动不便且家离医院较远，隔天来院换药十分困难，故提出转住外科治疗下肢溃疡。经请外科会诊后认为患者糖尿病较重，下肢溃疡治疗困难，加之左股骨颈陈旧骨折活动不便，对其溃疡愈合也不利，特别是左足跟部溃疡较深较大，应请烧伤科治疗。烧伤科会诊后也认为患者年龄大〃，有较重的糖尿病，左足跟部溃疡植皮也难以成活，仍建议由外科换药治疗。’因此，病人只能仍留在内科，达４个月之久，最终因下肢溃疡感染后败血症死亡。、请问：此案例存在什么问题，并进行伦理分析。
[伦理分析]
此病例为高年多科患者，内科治疗肺部感染后，外科或烧伤科本应接受转科积极采取治疗措施，但却因治疗有困难而不愿接受，最终在内科因下肢溃疡反复不愈、败血症死亡。本案例中有关科的医务人员没有一切从病人的利益出发，而是强调病人的特殊性，互相推倭，这不符合医际关系中相互协作的医德规范，也违反了有利的医德原则。 【案例４７】
患者赵某，女， ６０岁，退休工人。因右上腹疼痛两年余而到
29
某县医院外科就诊。Ａ医生诊断为慢性胆囊炎、胆右症，准备收住院手术治疗，因患者对手术有顾虑没有接受，先用药物进行治疗。两周后，患者症状加重再来门诊，经B医生收住院。住院后，在患者等待手术过程中，巧遇Ａ医生查房，Ａ医生得知此病人是B医生收住院极为不满（因为Ａ、Ｂ医生有矛盾）。查房时Ａ医生在病人面前对下级医生讲：“胆囊炎病人应择期手术，该患者两周前来诊时恰是手术的最好时机，但本人不同意住院。现在，该患者的临床表现是典型的胆囊炎急性发作，此时手术死亡率高；加之病人体胖，也容易发生手术并发症。上星期B医生手术的那位病人，就出现了问题……”病人听了Ａ医生的这番话非常紧张，对两周前自己未听Ａ医生住院的意见后悔莫及，也对B医生的医术产生了怀疑。 请对Ａ医生的言行进行伦理分析。 [伦理分析]
１．当病人症状加重来诊时，接诊的B医生根据当时的病情决定收住院既符合医疗原则，也履行了自己的责任。但是，Ａ医生因与B医生有矛盾而极为不满，通过语言促使病人对B医生的不信任，这违反了医生之间应该相互尊重、彼此信任的道德规范。
２.Ａ医生在查房时，不顾及病人的心理承受能力，对两周前病人未接受住院的建议不满。同时，有意用急性发作手术死亡率高等言语给病人造成紧张、恐惧的心理压力，这不仅违背了医疗保护制度，也给病人造成很大的伤害，因此是缺乏职业道德的表现。 【案例４８】
患者燕某，男，７５岁，退休干部。因３个月大便不规律、腹胀，某县医院确诊为结肠癌收住院准备手术。术前讨论时，主管医师Ａ认为病人年龄大，手术有一定难度，为此院方决定请某上级医院主任医师B协助手术。手术进行顺利，但在关腹时主管医师Ａ发现有一段小肠颜色稍暗，考虑是否有肠缺血之可能，并同主任医师B商量是否部分小肠切除，主任医师B认为没有问题随让关腹。术后，次日病人开
30
始发烧，体温３８一４０Ｃ，持续６天。同时，伴右下腹痛，白细胞高达２０乘１０的9次方／1以上，经用多种广谱抗生素治疗体温不降。主管医师Ａ考虑是否有肠坏死存在，但终因对医师B的信任而否定了自己的疑虑。术后第８天，腹部平片显示腹腔内有一大的液平面，此时才决定开腹探查，术中证实第一次手术中所见颜色稍暗的小肠发生坏死、穿孔，从而导致腹腔内大量黄绿色液体滞留和严重的腹腔感染。虽经彻底冲洗，腹腔感染始终不能控制，患者渐出现心.肾、呼吸功能衰竭，２０余日呼吸机不能撤离，血压需靠高浓度升压药维持。在此情况下，医生向家属交待病情，并征得家属同意而撤掉了呼吸机及停用升压药，５小时后病人死亡。
请对医生及家属的行为进行伦理分析。 ［伦理分析］
1. 县医院认为病人的手术难度大，于是请外院医生协助手术.这是从病人的利益着想而负责的表现。
２．术中主管医师Ａ发现部分小肠颜色稍暗，疑有肠缺血之可能，当向主任医师B提出自己的见解后被否定，未能坚持自己的意见或再请其他医生会诊即关腹，说明医师Ａ和B均缺乏审慎态度。
３．病人术后高烧、腹痛一周之久，主管医师Ａ不能果断地进行开腹探查，说明对自己缺乏自信，对病人也未尽到责任。
４．当患者出现多脏器功能衰竭后，尽管其医疗费用不存在问题，但医生及家属决定放弃治疗的行为是恰当的，既节约了卫生资源，又减少了病人死亡前的痛苦，体现了重视生命质量和价值的思想，也是符合医学人道主义的。 【案例４９】
患者章ＸＸ，女，４８岁，工人。因３个月来阴道间断出血，到某县医院妇产科门诊。经医生检查发现宫颈肥大、稍硬，曾先后两次取活体病理诊断为慢性宫颈炎症、伴轻度非典型增生；为了慎重，医生征得病人及家属同意行子宫全切除手术，标本病理诊断为宫颈慢性
31
炎症、子宫粘膜下肌瘤。术后９个月，患者发现右下腹有肿物并迅速长大，再到医院检查，经穿刺取活体病理诊断为高分化腺癌。于是，病人再次住院，妇产科请求病理科复查过去两次活检病理及全切子宫病理，结果均为高分化腺癌。为此，县医院医务科组织院内有关科室讨论。病理科医生认为：①宫颈腺癌比较少见，尤其是高分化腺癌，确诊有一定难度。同时，上级卫生行政部门要求病理科漏诊率小于1％，本院病理科漏诊率远低于此指标。故而，对该病例病理科不应承担责任。②在病理科两次活检标本病理报告为慢性炎症、轻度非典型增生的情况下，妇产科行子宫全切是错误的，使病人失去了根治的机会。
请对此漏诊病例进行伦理分析，妇产科及病理科的责任是什么？ 「伦理分析」
本案例为病理科漏诊应承担主要责任，其理由：
１．虽然宫颈腺癌少见且诊断有一定难度，但如果病理科医生有高度的责任心而术前对活检标本做出正确诊断的可能性是存在的，因此误诊既有技术问题，也有责任问题。从复查结果来分析，病理科医生不够认真负责是主要原因。
２．病理科医生强调漏诊率少于1％，从而否认对病人承担的责任，这是缺乏医德的表现，因为任何比例的漏诊对病人都是百分之百的伤害。
３．病理科对妇产科的指责实质上是推倭责任，缺乏科室问相互协作和相互尊重的态度。当然，决定做子宫切除前，提出复查病理结果，可能会避免事件的发生。 【案例5０】
患儿王某，男，３岁。因误服５ｍｌ的炉甘石洗剂到某医院急诊。急诊医生准备用20％硫酸镁２０ｍｌ导泻，但将口服误写成静脉注射。治疗护士拿到处方心想：“２５％硫酸镁能静脉注射吗？似乎不能，但又拿不准。”又想：“反正是医嘱，执行医嘱是护士的职责。”于是，
32