内容发布更新时间 : 2025/7/12 21:08:10星期一 下面是文章的全部内容请认真阅读。
苏、辛词似魏玄成之妩媚，刘静修词似邵康节之风流，倘泛泛然以横放瘦淡名之，过矣。 王敬美论诗云：河下舆隶，须驱遣另换正身。胡明仲称眉山苏氏词，一洗绮罗泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌，而逸怀浩气，超乎尘埃之表。此殆所谓正身者耶？ 内黄鲁直跋东坡〔卜算子〕“缺月挂疏桐”一阕云：语意高妙，似非吃烟火食人语，非胸中有万卷书，笔下无一点尘俗气，熟能至此！余案：词之大要，不外厚而清。厚，包诸所有；清，空诸所有也。 ——刘熙载《词概》
晏、秦之妙丽，源于李太白、温飞卿。姜、史之清真，源于张志和、白香山。惟苏、辛在词中则藩篱独辟矣！读苏、辛词，知词中有人，词中有品，不敢自为菲薄。然辛以华生清力注之，比苏尤横出。吴子律曰：辛之于苏，犹诗中山谷之视东坡也。东坡之大，殆不可学而至。此论或不尽然。苏风格自高；而性情颇歉，辛却缠绵悱恻，且辛之造语俊于苏。若仅以大论也。则室之大不如堂，而以堂为室，可乎？ ——谢章铤《赌棋山庄词话》
词家两派，秦柳、苏辛而己。秦、柳婉媚，而苏、辛以宕激慷慨变之，近于诗矣。诗以风骨为主，苏分其诗才之余者也，辛则并其诗之才之力而专治其余。——谢章铤：《词话纪余》引周大框
长调须流宕而不剽，雄厚而不竞。清真未免剽，稼轩未免竞，东坡则或上类于诗，或下流于曲，故足以鼓吹骚雅者鲜己。 ——李慈铭《越缦堂读书记》 兴化刘氏熙载所著《艺概》，于词多洞微之言，而论东坡尤为深至。如云：东坡词颇似老杜诗，以其无意不可入，无事不可言。若其豪入之致，则时与太白为近。又云：东坡〔定风波〕云：“尚余孤瘦雪霜姿”〔荷华媚〕云：“天然地别是风流标格”，“雪霜姿”、“风流标格”，学东坡词者，便可从此领取。又云：词以不犯本位为高，东坡〔满庭芳〕“老去君恩未报，空回首，弹铗悲歌”，语诚慷慨，然不若〔水调歌头〕“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”尤觉空灵蕴藉。观此可以得东坡矣。 ——冯煦《蒿庵论词》 大江东去月明多，更有孤鸿缥缈过。
后起铜琶兼铁拨，莫教初祖谤东坡。——冯煦《论词绝句》 北宋人词??唯苏文忠之清雄，“夐乎轶尘绝迹，令人无从步趋。盖霄壤相悬，宁止才华而已？其性情，其学问，其襟抱，举非恒流所能梦见。词家苏、辛并称，其实辛犹人境也，苏其殆仙乎！——王鹏运《半塘遗稿》 东坡出而纵横排宕，扫尽纤浮。 落笔高超，飘飘有凌云之气。
东坡词纯是身世流离之感，却极温厚，令读者喜悦悲欢，不能自已。
东坡词摆脱羁缚，独往独来，虽有一二与调不合处，而飞扬跋扈，自足推倒一时豪杰。 东坡词句调多不尊古法，不可为训，然正是此老神明变化处，后人不能学也。——陈廷焯《云韶集》
两宋词人，前推方回、清真，后推白石、梅溪、草窗、梦窗、玉田诸家，苏、辛横其中，正如双峰雄峙，虽非正声，自是词曲内缚不住者，其独到处，美成，白石亦不能到。
苏、辛千古并称。然东坡豪宕则有之，但多不合拍处。稼轩则于纵横驰骋中，而部伍极其整严，尤出东坡之上。
苏东坡词极名士之雅，稼轩词极英雄之气。千古并称，而稼轩更胜。 ——陈廷焯《云韶集》 东坡词独树一帜，妙绝古今，虽非正声，然自是曲子内缚不住者。不独耆卿、少游不及，即求之美成、白石，亦难以绳尺律之也。生人以绳尺律之，吾不知海上三山，彼亦能以丈尺计之否耶！
东坡词，一片去国流离之思，哀而不伤，怨而不怒，寄慨无端，别有天地。——陈廷焯《词坛丛话》
太白之诗，东坡之词皆异样出色。
寓意高远，运笔空灵，措语忠厚，是坡仙独至处，美成、白石亦不能到也。
滔滔莽莽，其来无端。大笔摩天，是东坡气概过人处。后人刻意摹仿，鲜不失之叫器矣。 ——陈廷焯《词则?大雅集》
苏、辛并称，然两人绝不相似。魄力之大，苏不如辛；气体之高，辛不逮苏远矣。东坡词寓意高远，运笔空灵，措语忠厚，其独至处，美成、白石亦不能到也。昔人谓东坡词非正声，此特拘于音调言之，而不究本原之所在。眼光如豆，不足与之辨也。
蔡伯世云：子瞻辞